DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ticari kredi kartı sözleşmesi kaynaklı borcun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının ticari kredi kartı sözleşmesi kapsamında borcunu ödemediğini, bu borca istinaden kat hesabının yapıldığını, borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Takip talebine...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1002 Esas KARAR NO : 2023/574
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ticari kredi kartı sözleşmesi kaynaklı borcun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının ticari kredi kartı sözleşmesi kapsamında borcunu ödemediğini, bu borca istinaden kat hesabının yapıldığını, borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı/davacı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlu/davalı ... aleyhine, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV, ihtarname masrafı olmak üzere toplam 50.680,02-TL asıl alacak, 6.026,85-TL işlemiş faiz, 1,87-TL gider vergisi olmak üzere 56.708,74-TL toplam alacak için icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davalının kredi kartı sözleşmesi kapsamında davacıya borçlu olup olmadığı, borç miktarının ne olduğu ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosyadaki delillerin incelenmesinde; Bilirkişi raporu ile; davalının, 19.02.2017 tarihli, Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzaladığı ve kendisine kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine yeniden yapılandırma kredisi kullanıldırdığı, 01.12.2021 tarihi itibariyle borç bakiyesinin 50.680,02-TL ile faiz ile birlikte 56.295,43-TL olduğu tespit edilmiştir. Uyuşmazlık kapsamında banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi aracılığıyla yapılan inceleme sonucunda; banka alacağının 50.680,02-TL asıl alacak, 5.904,69-TL işlemiş faiz, 14,46-TL BSMV olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmamıştır. Bu kapsamda davacının, davasının bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalar çerçevesinde, davacı talepleri ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, alacaklara kredi kartları için belirlenen faiz oranlarının işletilmesine, alacak kredi kartı borcuna ilişkin olduğundan likit olmakla, davalı itirazında haksız çıktığından davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ...