DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili----- ile 26.06.2020 tarihinde Telif Sözleşmesi imzalamış ve böylelikle sözleşme ve ilgili kanun kapsamında bazı şartlar altında bizzat hazırlamış olduğu " -----" nın ilgili şirket tarafından yayımlanmasına izin vermiş olduğunu, sözleşme kapsamında hiçbir şekilde anonim olarak yayım, çoğaltma vb. hakları devretmemiş olduğunu, 01.06.2023 tarihinde bahse konu kitabı, web sitesi üzerinden kontrol ettiği anda isminin yazılı olmadığını, ---- yayınları altında yayınevi ----- basımın gerçekleştirildiğini fark etmiş olduğunu, aşağıdaki sitelerde eser sahibi olarak müvekkilinin ismi olmadan satış yapıldığının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/105 KARAR NO : 2025/97
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili----- ile 26.06.2020 tarihinde Telif Sözleşmesi imzalamış ve böylelikle sözleşme ve ilgili kanun kapsamında bazı şartlar altında bizzat hazırlamış olduğu " -----" nın ilgili şirket tarafından yayımlanmasına izin vermiş olduğunu, sözleşme kapsamında hiçbir şekilde anonim olarak yayım, çoğaltma vb. hakları devretmemiş olduğunu, 01.06.2023 tarihinde bahse konu kitabı, web sitesi üzerinden kontrol ettiği anda isminin yazılı olmadığını, ---- yayınları altında yayınevi ----- basımın gerçekleştirildiğini fark etmiş olduğunu, aşağıdaki sitelerde eser sahibi olarak müvekkilinin ismi olmadan satış yapıldığının tespit edilmiş olduğunu, ------ Web sitesinde paylaşılan görselde yanlışlık olabileceğini düşünerek bahse konu kitabı sipariş vermiş ve gelen kitap üzerinde gerçekten de eser sahibi olarak hiç bir ismin belirtilmediğini ve ilgili yayınevinin de değiştiğini gördüğünü, bunun üzerine kitap künye sayfasında yazan ------ ait ----numaralı hat üzerinden şirket yetkililerine ulaşmak istemiş ve fakat bu çağrısına da olumlu bir yanıt alamamış olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu "----- isimli kitap, davalı ---- tarafından hukuka aykırı olarak isimsiz bir şekilde basılmış olup, ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---- dosyasında alınan bilirkişi raporunda da bu husus sabit olup, ayrıca bu raporda fikri mülkiyet hukuku özelinde yapılan değerlendirmede müvekkiline ait yapıtın FSEK kapsamında bir eser sayıldığı, gerçekleştirilen bu eylemin eserde yanlış, eksik veya aldatıcı kaynak gösterme eyleminin gerçekleştiği, sözleşmede yayıncının anonim olarak kullanmasına dair bir ibareye yer verilmemekle beraber, zaten böylesi bir sözleşmesinin geçersiz olduğunun da tespit edildiğini, Müvekkilinin hem bir önceki basıda eser sahibi olarak anılmakla hem de telif sözleşmesinin tarafı olmakla söz konusu eserin sahibi olduğunu ispat ettiğini, anılan sebeplerle müvekkilin FSEK kanunu kapsamında ifade edilen adın belirtilmesi hakkı ve eserde değişiklik yapılmasını önleme hakkının ihlal edildiğini, ayrıca bu durumun TTK 62 kapsamında haksız rekabet suçunu kapsamına girdiğini, maddede düzenlenen suç konusu fiilin işlenmesi sebebiyle ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'nda -----. Sayılı dosyası kapsamında soruşturma başlatılmış olduğunu, Davalı tarafın Telif Sözleşmesinin tarafı olan ----- ile bir devir sözleşmesi yapmış olsun - olmasın davalı tarafın hukuki durumunda herhangi bir değişiklik oluşturmadığını, sözleşmeye aykırılık halinin mevcut olduğunu, sözleşmede de telif hakkı anonim olarak devredilmemiş olduğunu, bunlar haricinde işbu dava konusu eylem ayrıca eserde değişiklik yapılm...