DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2024 KARAR TARİHİ:10/04/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ----------- yılından bu yana özellikle yüzme havuzu, süs havuzu ekipmanları, kimyasalları, sauna ve buhar odası ekipmanları, cam mozaik izalasyon sektöründe faaliyet gösteren, sektörün önde gelen ve saygın firmalarından biridir. Müvekkil, ----- iç ve dış ticaretteki değişim ve gelişimine paralel olarak üretimini ve ürün yelpazesini geliştirmiş, kaliteli malzemeden ve uluslararası standartlarda üretilmiş ürünleri piyasaya, müşterilerinin beğenisine sunduğunu, Müvekkilinin ------- ürettiği havuz ekipmanları bir çok ülkeye de ihraç edildiğini, Davalı tarafın da müvekkili ile aynı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/80 Esas KARAR NO: 2025/101 ESAS NO(BİRLEŞEN DAVA) :2024/86 DAVA TARİHİ: 18/04/2024 KARAR TARİHİ: 10/04/2025 BİRLEŞEN ANADOLU----ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2024 KARAR TARİHİ:10/04/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ----------- yılından bu yana özellikle yüzme havuzu, süs havuzu ekipmanları, kimyasalları, sauna ve buhar odası ekipmanları, cam mozaik izalasyon sektöründe faaliyet gösteren, sektörün önde gelen ve saygın firmalarından biridir. Müvekkil, ----- iç ve dış ticaretteki değişim ve gelişimine paralel olarak üretimini ve ürün yelpazesini geliştirmiş, kaliteli malzemeden ve uluslararası standartlarda üretilmiş ürünleri piyasaya, müşterilerinin beğenisine sunduğunu, Müvekkilinin ------- ürettiği havuz ekipmanları bir çok ülkeye de ihraç edildiğini, Davalı tarafın da müvekkili ile aynı sektörde faaliyet göstermekte olup, ---- numaralı endüstriyel tasarımın maliki olduğunu, Dava konusu ------ numaralı endüstriyel tasarım, piyasada çok uzun yıllardan beri mevcut olan, bir çok üreticinin kullandığı harcıalem bir tasarım olduğunu, Dava konusu --- numaralı endüstriyel tasarım, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun aradığı yenilik ve ayırt edicilik şartlarını haiz olmadığını, Somut olayda dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklere sahip olmadığını,Davalı taraf daha evvel dünyanın bir çok ülkesinde de var olan, yenilik ve ayırt edicilik unsurlarından yoksun, harcıalem bu tasarımın, kendi piyasasındaki rakiplerine karşı haksız kazanç sağlamak maksadıyla haksız bir şekilde tescilini gerçekleştirdiğini, Davalı tarafın, yenilik ve ayırt edicilik unsurlarından yoksun olan, harcıalem ------- numaralı endüstriyel tasarım tesciline konu tasarımına müvekkilin tecavüz ettiğini ileriye sürerek, müvekkili rahatsız etmektedir. Davalının eksik incelemeye ve sadece şekli tesciline dayalı olarak ticari rakibi olan müvekkili baskı altına almak ve haksız menfaat temin etmek istediği açıktır. İşbu sebeple, müvekkilin hukuki menfaati sebebi ile huzurdaki davayı açmak, yapılacak yargılama sonunda davamızın kabulü ile davalıya ait ---- numaralı endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve ---- sicilinden terkinine terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin, havuz malzemeleri imalatı yapan ve sektörde uzun süredir faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, Havuzlarda filtre görevi gören bir tasarımın geliştirilmiş ve bunun için ------ tarihinde başvuru yapıldığını, böylelikle müvekkil şirket ---- ilişkin --------- numarası ile tasarım tescil belgesini aldığını, davacı tarafın ise tescilli tasarımın hükümsüz olduğu iddiası ile huzurunuzdaki davayı açtığını, Dosyaya ...