Mahkememizde görülmekte olan Alacak, İtirazın İptali ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş.'nin ...' da .. 650 ada, 1 parselde yeni bir fabrika binası yapılması amacıyla yüklenici davalı tarafla 11.07.2019 tarihinde anlaşmaya vardığını, söz konusu bina; 2 Bodrum + Zemin Kat + 4 Normal kat + Çekme kattan oluşan 8 katlı betonarme bina yapılması üzerine anlaşma yapıldığını, davalı taraf yapması gereken işleri fen ve sanat kurallarına aykırı olarak yaptığını, 2020 yılı sonunda binanın döşemelerinde çatlaklar meydana geldiğini, bina kullanılmaya başlandıkça; hareketli ve sabit yüklerin artması ile çatlaklar artmaya ve derinleşmeye başladığını, bunun üzerine davacı taraf, karşı tarafa mail göndererek yaptıkları betonarme inşaatın hatalı olduğu alınacak teknik rapora göre itirazlar edileceğini söylediğini, davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2025/279
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak, İtirazın İptali ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş.'nin ...' da .. 650 ada, 1 parselde yeni bir fabrika binası yapılması amacıyla yüklenici davalı tarafla 11.07.2019 tarihinde anlaşmaya vardığını, söz konusu bina; 2 Bodrum + Zemin Kat + 4 Normal kat + Çekme kattan oluşan 8 katlı betonarme bina yapılması üzerine anlaşma yapıldığını, davalı taraf yapması gereken işleri fen ve sanat kurallarına aykırı olarak yaptığını, 2020 yılı sonunda binanın döşemelerinde çatlaklar meydana geldiğini, bina kullanılmaya başlandıkça; hareketli ve sabit yüklerin artması ile çatlaklar artmaya ve derinleşmeye başladığını, bunun üzerine davacı taraf, karşı tarafa mail göndererek yaptıkları betonarme inşaatın hatalı olduğu alınacak teknik rapora göre itirazlar edileceğini söylediğini, davalı tarafın yapmış olduğu ayıplı imalatlar üniversite raporları ve Mahkeme tarafından da belirlendiğini, ...'de görevli ... tarafından hazırlanan raporun sonuç kısmında; Binanın 125 cm kalınlığında radye temel sistemine sahip olduğunu, binada herhangi bir zemin hareketi söz konusu olmadığını, binada oluşan çatlakların 1. Sorumlusu...Tic. A.Ş. Firması olduğunu, oluşan çatlakların tamir edilmesi için Karbon fiber ve epoksienjeksiyonu ile tamir yapılması gerektiğini, davacı tarafın, söz konusu durum için birde ... görevli ... ve Dr. Öğretim Üyesi ... tarafından teknik rapor hazırlandığını, hazırlanan raporun sonuç kısmında; davalı tarafın hatalı işler yaptığını, kirişlerde yeteri kadar pas payı bırakılmadığını, kiriş etriyelerinin hatalı yapıldığını, mesnetlere ilave edilen donatıların yanlış şekilde montaj edildiğini, kalıp sökümünde yanlışlıkların olmasından kaynaklandığını, söz konusu hatalı işlerin yapılması için karbon fiber sistemi uygulanması gerektiğinin bildirildiğini, davalı tarafın yanlış uygulamaları sonucunda müvekkilinin çok büyük harcamalar yapmak zorunda kaldığını, söz konusu bina geç açıldığından dolayı oluşan kira bedeli ve asgari 5 aylık zarar oluştuğunu, tüm alacak ve tazminat kalemleri yönünden fazlayı talep ve sair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalarının kabulüne, ayıpları onarım bedeli 152.561,84 Usd alacaklarının temerrüt tarihi 14.08.2021 tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarının 1 yıl ve üzeri vadeli Usd mevduatına verdiği azami Usd faizi ile birlikte ve ayıpları onarım bedeli 1.085.365,42 TL, kar mahrumiyeti/kira kaybı zararından şimdilik 2.000.000,00 TL, değer kaybı zararından şimdilik 2.000.000,00 TL, ayıpları giderme süresince çalıştırılan bina ile ilgili personel gideri zararından şimdilik 50.000,00 TL, sözleşme konusu işlerin gecikmeli yapılması nedeniyle cezai şart alacaklarından şimdilik 50.000,00 TL ve ayıpları tespit gideri za...