DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ile davalı Kiracı ... arasında ... Noterliğinin 28.11.2007 tarih ... Nolu Düzenleme şeklinde Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığını, Diğer davalılar ... ve ... sözleşmeyi kefil olarak imzalandığını, diğer davalılar ... ve ... sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, sözleşmeye konu taşınırlar satıcı ... Gıda Paz. Ltd Şti den bizzat kiracı tarafından alınmış yasa gereği fatura ve irsaliye müvekkil adına tanzim edildiğini, satıcı, onlarca kişi ile anlaşarak ve yönlendirerek işlemler yaptığını, noter...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/890 Esas KARAR NO:2025/275
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ile davalı Kiracı ... arasında ... Noterliğinin 28.11.2007 tarih ... Nolu Düzenleme şeklinde Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığını, Diğer davalılar ... ve ... sözleşmeyi kefil olarak imzalandığını, diğer davalılar ... ve ... sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, sözleşmeye konu taşınırlar satıcı ... Gıda Paz. Ltd Şti den bizzat kiracı tarafından alınmış yasa gereği fatura ve irsaliye müvekkil adına tanzim edildiğini, satıcı, onlarca kişi ile anlaşarak ve yönlendirerek işlemler yaptığını, noter sözleşmeleri satış amacıyla düzenlenen Fatura-İesaliye ve tesellüm belgesi görüldüğünü, satıcı limited şirket ortakları Finansal Kiralama görüntüsü altında yasaya aykırı davrandığını, fatura, İrsaliye ve tesellüm belgesi ile satıldığı iddia edilen mallaar kiracılarak teslim edilmediğini ve başka mal teslim ettiği, eksik mal teslim edildiğini, bu davranışın BK.98 md, 41 md. Ve devam eden maddeleri gereğince haksız fiil oluşturduğunu, BK .m.50-51 gereğince sorumlu olduğu, 3226 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin 23/71 maddesi gereğince müvekkilinin sözleşmeyi fesih hakkı doğduğunu, Kiracı ...'un ... Noterliği'den gönderdiği 22.01.2009 gün ... nolu ihtarnamede, ... Marka ... balya Makinesini almadığı halde almış gibi beyanda bulunduğunu, ... Makinasını ise teslim aldığını kabul ettiğini Müvekkilin Finansal Kiralama Sözleşmesinin 23/11 uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan borçlardan birinin ihlali halinde taraflardan diğerinin ondan beklenemeyeceği durumunda fesih hakkının kullanılabileceğinin düzenlendiği, Sözleşmenin feshini sonuçlarını düzenleyen 25 maddesinin ilk fıkrası, Kiralayanı, ikinci fıkrasında Kiracının Sözleşmenin feshine esas alındığı, Sözleşmenin Kiralayan tarafından feshi halinde, kiracı malin iadesi ile birlikte henüz vadesi gelmemiş kira bedellerini ödeyeceği ve bundan ayrı Kira bedellerini aşan zararı varsa bunun da tazmin il mükellef olacağı hükme bağlandığı, Sonuç olarak Müvekkil, haklı nedenle Sözleşmeyi feshetmiş Yasanın 25/1 maddesi uyarınca tazminat ve istihkak talepleri ile huzurdaki dava açıldığı, Kiracı Sözleşmenin 12 maddesi göre Türk Lirasına ... Bankası Temerrüt faizine eklenecek %50 artışla % 126 , yabancı para için % 30 temerrüt faizi ödemeyi kabul ettiği, taraflar arasında imzalanan Sözleşmelerin Feshine, FK.Sözleşmesine konu 2007 model ... Marka ... seri nolu ... Balya Makinesi, 2007 model ... Marka Lazerli Tesviye aletinin davalıdan alınıp, Müvekkile teslimine, teslim edilmediği takdirde bedelinin aynı faiz oranı ile tahsiline, 35.910.77 EUR nun...