Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/574 · K. 2020/13
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/574 K. 2020/13

E. 2017/574K. 2020/137 Ocak 2020
tazminattazminat davasımaddi tazminatmanevi tazminatmaddi zararistinaf yolumüteselsil sorumlulukalacağın tahsilitrafik kazasıbedensel zararbilirkişi raporuhacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili nöbetçi asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; sürücü ..., maliki ... olan ... plakalı araç ile ... günü trafik kurallarına uymadan hızlı ve tam kusurlu olarak müvekkilin kullandığı ... plakalı motosiklete çarptığını, olay yerinden kaçtığını, çevrede bulunanların plakasını tespit ettiğini, polise bildirdiklerini ve ...'nın yakalandığını, kazada, müvekkilin sol ayağının tarak kemiğinin parçalandığını, ömür boyu taşıyacağı iz kaldığını, motosikletin kullanılamaz hale geldiğini, giysi ve kaskının parçalandığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında müvekkilin zararlarının karşılanması için uzlaşılmak istendiğini, davalı sürücünün ise zararı karşılamayı kabul etmediğini, maddi zararın karşılanması için sigorta şirketine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/574 Esas KARAR NO 2020/13

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/01/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili nöbetçi asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; sürücü ..., maliki ... olan ... plakalı araç ile ... günü trafik kurallarına uymadan hızlı ve tam kusurlu olarak müvekkilin kullandığı ... plakalı motosiklete çarptığını, olay yerinden kaçtığını, çevrede bulunanların plakasını tespit ettiğini, polise bildirdiklerini ve ...'nın yakalandığını, kazada, müvekkilin sol ayağının tarak kemiğinin parçalandığını, ömür boyu taşıyacağı iz kaldığını, motosikletin kullanılamaz hale geldiğini, giysi ve kaskının parçalandığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında müvekkilin zararlarının karşılanması için uzlaşılmak istendiğini, davalı sürücünün ise zararı karşılamayı kabul etmediğini, maddi zararın karşılanması için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ... tarihinde başvurunun teslim edildiğini, cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığını, müvekkilin ... gününe kadar çalışamayacak şekilde yaralandığını, SGK'nın yaptığı ödeme dışında eksik maaş aldığını, motosikletinde hasar meydana geldiğini, müvekkilin kazada kusursuz olduğunu, sürücü ...'nın tam kusurlu olduğunu, alacağın tahsilinin imkansız kalmaması için takdiren teminatsız olarak ... plakalı araç kaydına ihtiyati haciz mahiyetinde üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir konulması gerektiğini belirterek ....-TL maddi zararın kazanın meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ....-TL manevi tazminatın

davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin tahsiline, tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Antalya ... Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu neticesinde hasar dosyalarının açıldığını, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalı aracın işletenine düşen hukuki sorumluluğun poliçe limitleri dahilinde üstlenildiğini, geçici işgöremezlik zararının 6111 Sayılı yasa kapsamında müvekkilinden istenemeyeceğini, geçici iş göremezlik zararı ile sağlık hizmet bedellerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, davacının elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, kalıcı sakatlık ile ilgili alınacak raporda özürlülük oranının dikkate alınması gerektiğini, kusur ve maluliyet incelemesinin yapılmasını talep ettiklerini faiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/144 · K. 2020/34

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/790 · K. 2020/145

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/444 · K. 2020/142

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2024/22

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2019/815

16 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2023/864

28 Aralık 2023