DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı borçlu ... A.Ş.'den olan 223.047,19-TL alacağının tahsilini teminen ... 1. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yaptıkları takibe davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı şirketin, iddia olunan borca dayanak alım satım ilişkisini kanıtlar nitelikte sözleşme, ticari satımda düzenlenmesi TTKya göre zorunlu olan fatura ya da herhangi bir surette borcun dayanağı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/108 Esas KARAR NO : 2025/362
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı borçlu ... A.Ş.'den olan 223.047,19-TL alacağının tahsilini teminen ... 1. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yaptıkları takibe davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı şirketin, iddia olunan borca dayanak alım satım ilişkisini kanıtlar nitelikte sözleşme, ticari satımda düzenlenmesi TTKya göre zorunlu olan fatura ya da herhangi bir surette borcun dayanağı yazılı belge ya da senede davaya konu icra takibinde dayanmadığını, müvekkili şirketin çift imza ile temsil edildiğini, takip dayanağı evraktaki imzanın müvekkili şirketin imza yetkililerine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 156/3 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış olup, borçlunun itirazının kaldırılması ve borçlunun iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir. İİK 181 maddesi delaleti ile İİK 160 maddesi uyarınca ilk alacaklılar toplantısına kadar yapılacak harcamalara karşılık olan iflas avansının davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilmesi hususunda davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, davacı tarafça iflas avansı yatırılmamıştır. İflas davasında iflas avansının yatırılmış olması dava şartı olup, bu husus 6100 sayılı HMK'nun 114/2 maddesinde düzenlenen "Diğer kanunlarda yer alan dava şartları"ndan olup HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca mahkemece dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verilir. Açıklanan nedenlerle HMK 114/2 ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca dava değeri üzerinden alınması gereken 615,40-TL'nin, peşin alınan 3.809,09-TL'den mahsubu ile bakiye 3.193,69-TL'nin davacıya iadesine, 3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi uyarınca davalı vekili lehine takdir olunan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile ver...