Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/91 · K. 2025/290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 K. 2025/290

E. 2024/91K. 2025/29015 Nisan 2025
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminattaşıma sözleşmesiödeme emrişekil şartıalacağın tahsiliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Davacı müvekkil; eğitim sektörüyle iştigal eden, bu alanda çeşitli faaliyetler gerçekleştiren ve hizmet sunan bir firmadır. Şirket yetkilileri ve çalışanları TTK m. 18/2' ye göre "basiretli bir iş adamı gibi" hareket etme yükümlülüklerine harfiyen uymakta, ticari hayatta bu özelliklerle tanınmakta, kendilerine güven ve saygı duyulmaktadır. Müvekkil firma ile davalı firma da, yukarıda belirttiğimiz özellikler ışığında ticari ilişki kurmuşlardır. Taraflar arasında akdedilen sözleşme ekte sunulmaktadır.İşbu ticari ilişki neticesinde müvekkil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/91 Esas KARAR NO : 2025/290

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Davacı müvekkil; eğitim sektörüyle iştigal eden, bu alanda çeşitli faaliyetler gerçekleştiren ve hizmet sunan bir firmadır. Şirket yetkilileri ve çalışanları TTK m. 18/2' ye göre "basiretli bir iş adamı gibi" hareket etme yükümlülüklerine harfiyen uymakta, ticari hayatta bu özelliklerle tanınmakta, kendilerine güven ve saygı duyulmaktadır. Müvekkil firma ile davalı firma da, yukarıda belirttiğimiz özellikler ışığında ticari ilişki kurmuşlardır. Taraflar arasında akdedilen sözleşme ekte sunulmaktadır.İşbu ticari ilişki neticesinde müvekkil şirket, toplamda 440.605,00 TL tutarındaki malı davalı firmaya satmış ve teslim etmiş, ifa sorumluluğunu yerine getirmiştir. Satışa ilişkin faturalar davalı-borçlu firmaya gönderilmiş, davalı tarafından da kabul edilmiş ve müvekkil şirketin ticari defterlerine işlenmiştir. Davalı şirket tarafından ise vadesinde herhangi bir ödeme gerçekleştirilmemiştir. Davalı-borçlu şirket, davacı müvekkil şirket yetkilisi ve çalışanlarının iyiniyetli tüm çaba ve uğraşlarına rağmen ifa görevini yerine getirmemiş, bakiye borcunu ödememiştir. Güven ilişkisini kötüye kullanmış, borcunu ödemeyerek müvekkil firmayı oldukça güç bir durumda bırakmıştır. Davacı müvekkil, tüm ve çaba ve uğraşlarına rağmen alacağını tahsil edemediğinden tarafımızca davalı borçlu aleyhine 30/11/2023 tarihinde ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edilmiştir. Davalı firma; 7 günlük süresi içerisinde mesnetsiz, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak borca, tüm ferilere, faiz oran ve miktarına itiraz etmiştir. İtiraz nedeniyle icra takibi durdurulmuştur. Taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde yapılan satışların tamamı müvekkil şirket tarafından faturalandırılmış ve bu faturalar davalı şirkete teslim edilmiştir. TTK m. 21/2 "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü gereğince davalı firmanın borca, tüm ferilere, faiz oran ve miktarına itirazının hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğu sabittir. İşbu davanın açılabilmesi amacıyla, dava şartı olarak tarafımızca zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olup (...) herhangi bir anlaşma ortamı sağlanamamıştır. Arabuluculuk başvurumuzun barkodlu son oturum tutanaklarını dilekçemiz ekinde sunmaktayız.Davalı-borçlunun hukuka aykırı ve kötüniyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/223 · K. 2025/56

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2025/208

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2025/255

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2025/289

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2025/211

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/733 · K. 2025/257

8 Nisan 2025