DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil tarafından davalı şirkete ekskavatör kiralama ve iş makinası operatörü hizmet sunumu karşılığında iki adet fatura düzenlendiğini, düzenlenen iki ayrı fatura doğrultusunda davalı şirkete verilen hizmetin akabinde müvekkili şirkete, fatura karşılıklarına dair tüm taleplere rağmen ödemenin yapılmadığını, bu gelişme üzerine müvekkilinin alacağına kavuşması için davalı şirket aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası marifeti ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 12.01.2022 tarihinde tebliğ...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/583 Esas KARAR NO : 2025/211
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil tarafından davalı şirkete ekskavatör kiralama ve iş makinası operatörü hizmet sunumu karşılığında iki adet fatura düzenlendiğini, düzenlenen iki ayrı fatura doğrultusunda davalı şirkete verilen hizmetin akabinde müvekkili şirkete, fatura karşılıklarına dair tüm taleplere rağmen ödemenin yapılmadığını, bu gelişme üzerine müvekkilinin alacağına kavuşması için davalı şirket aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası marifeti ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 12.01.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibine davalı şirket tarafında hukuka ve kanuna aykırı bir şekilde 14.01.2022 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine arabuluculuk yoluna başvuruldu ise de anlaşmanın sağlanamadığını, icra takibi incelendiğinde; dayanak evrak olarak iki ayrı fatura olduğunun görüldüğünü, davalı şirket tarafından her ne kadar icra takibine itiraz edildi ise de; itiraz edildikten sonra, müvekkili şirkete 18.02.2022 tarihinde 18.926.13-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin icra takibine itirazının hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, davalı şirketçe yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, Davalı şirketin haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazının fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere şimdilik 7.514,89-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bakiye asıl alacak kısmı ve icra takip talebinde talep edilen diğer tüm feri alacaklar ( tüm masraflar, faiz, vekalet ücreti, harçlar vs.) yönünden devamına ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren takip talebinde talep edilmiş faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu icra takibindeki borçlunun ödeyeceği karşı yan vekalet ücretimizin takip esas alacak miktarı olan 26.441,02-TL üzerinden hesaplanarak ödenmesine, icra takibine haksız itiraz eden davalı şirket aleyhine icra takip miktarı olan 26.441,02-TL'nin 9620'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, dava vekalet ücreti ve zorunlu arabuluculuk vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Açılan İtirazın İptali davasına karşın davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: ..Öncelikle usul yönünden itirazlarının mevcut olduğu görülmekte olup, esas yönünden ise; davacı, taraflar arasındaki kira ilişkisinden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkil şirket tarafından ödeme yapılmadığını iddia etmekteyse de davacı şirket taraflar arasındaki kira ilişkinden doğan yü...