Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/696 · K. 2025/205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 K. 2025/205

E. 2024/696K. 2025/20518 Mart 2025
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıihtiyati tedbirbilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatcismani zararuzlaşmakeşif ve bilirkişi incelemesikusur tespitimaddi zararmaluliyet raporuanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " Müvekkil, 06.11.2021 tarihinde trafik kurallarına riayet ederek, kardeşi ... adına kayıtlı olan ... plakalı motosiklet ile tem ... bağlantı yolu üzerinde ... istikametine gitmekte iken, orta şeritten sinyal vererek sağ şerite geçmiştir. bu esnada sağ şeritte davalı ...'in kullanmış olduğu ... plakalı aracın tamamen durduğunu fark etmiş ( bu durum davalı ...'in ifadesi ile sabittir.) ancak frene basmasına rağmen araca arkadan çarpmıştır. Davalı ...'in beyanları dikkatli bir şekilde incelendiğinde, ... oto yolu üzerinde, yolu kaçırması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/438 Esas KARAR NO : 2025/199

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " Müvekkil, 06.11.2021 tarihinde trafik kurallarına riayet ederek, kardeşi ... adına kayıtlı olan ... plakalı motosiklet ile tem ... bağlantı yolu üzerinde ... istikametine gitmekte iken, orta şeritten sinyal vererek sağ şerite geçmiştir. bu esnada sağ şeritte davalı ...'in kullanmış olduğu ... plakalı aracın tamamen durduğunu fark etmiş ( bu durum davalı ...'in ifadesi ile sabittir.) ancak frene basmasına rağmen araca arkadan çarpmıştır. Davalı ...'in beyanları dikkatli bir şekilde incelendiğinde, ... oto yolu üzerinde, yolu kaçırması sebebiyle, sağ şeritte aracını tamamen durdurduğunu ve aracını durdurduktan sonra müvekkil hamza arslan'ın kendisine çarpttığını beyan etmiştir. Somut olayda kaza tespit tutanağı dikkatli bir şekilde incelendiğinde, kazanın meydana geldiği yol, ...otoyolu olup, üç şertli bir yoldur. Dolayısıyla, yukarıdaki kanun maddeleri de dikkatli bire şekilde incelendiğinde, zorunlu haller haricinde, oto yollarda durma veya duraklama yapılması kanun tarafından yasaklanmıştır. davalı ...'in beyanı dikkatli bir şekilde incelendiğinde, davalı ...'in sağ şeritfe tamamen durmasını veya duraklama yapmasını gerektirir herhangi bir zorunlu sebep bulunmamaktadır. Hal böyle iken, tespit tutanağına değer verilmesi mümkün değildir. İlgili kolluk tarafından kaza tespit tutanağı hatalı olarak düzenlenmiş olup, soruşturma makamı tarafından söz konusu olay mahallinde keşif yapılıp, kusur açısından bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken, hatalı olarak düzenlenen kaza tespit tutanağı baz alınarak, davalı ... hakkında takipsizlik kararı verilmiş, söz konusu karara itiraz edilmiş ve fakat itirazı değerlendiren sulh ceza hakimliği itirazın reddine karar vermiştir. Söz konusu kararlara ilişkin kanun yararına bozma yoluna gidilmiştir. Kaldı ki, türk borçlar kanunu 74.maddesi gereğince, ceza mahkemesi kararlarının hukuk yargılaması bakımından bağlayıcılığına ilişkin açıklamalar kovuşturmaya yer olmadığı kararları bakımından da geçerlidir. Yukarıda arz ve izah edildiği gibi, keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde davalı ...'in tam kusurlu olduğu ortaya çıkacaktır. Kaza anından hemen sonra çekilen ve dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz fotoğraf kayıtlarını sayın hakimliğinizin dikkatine sunarız. fotoğraf kayıtlarından da görüleceği üzere, davalı ..., emniyet şeridi olmayan, 3 şeritli akan trafikte, zorunlu bir hali olmamasına rağmen, aracını tamamen durdurmuş ve kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermiştir. dolayısıyla, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan, tamamen sürücü olan ...'tir. Sigorta şirketine başvur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2025/199

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 · K. 2025/203

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/250 · K. 2025/195

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2025/198

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/188 · K. 2025/209

18 Mart 2025