DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....07/12/2020 günü davalı nezdinde trafik sigortalı ... plakalı aracın davacının içinde yolcu olduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde davacı ağır yaralanmıştır. Davacı yolcu olduğu için kusur araştırması yapılmasına gerek yoktur Davacının işbu kaza neticesinde bundan sonraki hayatını etkileyecek nitelikte vücudunda kalıcı şekilde yaralanmalar meydana gelmiştir. Davacı kazadan bu yana halen sağlığına kavuşabilmiş değildir. Davacı 1973 doğumlu olup uzun yol şoförlüğü yapmaktadır. Yargıtayın yerleşik kararlarına göre, davacı çalışmasını sürdürmüş olsa bile, sakatlığı oranında...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/255 Esas KARAR NO : 2022/755
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....07/12/2020 günü davalı nezdinde trafik sigortalı ... plakalı aracın davacının içinde yolcu olduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde davacı ağır yaralanmıştır. Davacı yolcu olduğu için kusur araştırması yapılmasına gerek yoktur Davacının işbu kaza neticesinde bundan sonraki hayatını etkileyecek nitelikte vücudunda kalıcı şekilde yaralanmalar meydana gelmiştir. Davacı kazadan bu yana halen sağlığına kavuşabilmiş değildir. Davacı 1973 doğumlu olup uzun yol şoförlüğü yapmaktadır. Yargıtayın yerleşik kararlarına göre, davacı çalışmasını sürdürmüş olsa bile, sakatlığı oranında zorlanacak olması nedeniyle güç kaybı tazminatı adı altında bir tazminat isteme hakkı bulunduğu kabul edilmektedir. Kazaya neden olan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı davalıdır. Bu nedenle iş bu kaza nedeniyle sorumluluğu söz konusudur. Bu kapsamnda tüm belgelerle davalıya başvuru yapılmış, hasar dosyası açılmasına karşın Sigortacılık Kanunu madde 30/13e göre 15 gün içerisinde ödeme olmayınca iş bu dava açılmıştır. Davaya konu uyuşmazlık nedeniyle arabulucuya başvurulmuş, 2021/3879 arabuluculuk dosya numaralı başvuru tarafların anlaşamaması yönünde son tutanak tanzimi ile süreç sonlandırılmıştır. Buna ilişkin son tutanak ektedir.Trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, Şimdilik; 250TL ; Tedavi giderleri, 250TL ; Bakıcı giderleri, 500TL ; Geçici İş göremezlik tazminatı, 500TL ; Kalıcı iş göremezlik tazminatının; hesaplatılarak temerrüt tarihinden olmak üzere şimdilik 1.500-TL Maddi tazminatın ve işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini..." CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "...Davacı taraf herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde tarafımızdan tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacaktır. Öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmiyoruz. Davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağı tarafımıza tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle belge suretleri ve delillerin tarafımıza tebliğini talep eder ve tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme hakkımızı saklı tutarız. Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerekmektedir. Davacı başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlamalıdır. davacı tarafça ZMMS Genel Şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir b...