DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle; "Müvekkilim ile davalı 31.12.2020 tarihinde asansör bakım onarım sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşme gereği müvekkilim tarafından asansör 31.08.2023 tarihine kadar tüm bakım ve onarım hizmetleri eksiksiz olarak yapılmış ayrıca 2023 yılı yaz aylarında ise asansörde modernizasyon ve revizyon yapılmıştır. Asansör bakım ve onarımları ile ilgili her ay faturalar düzenlenmiştir. Fatura bedellerinin bir kısmı davalı tarafından müvekkilimin banka hesabına ödenmişse de bir müvekkilim şirketin tüm ihtar ve ikazlarına rağmen 12.652.-TL -TL bakiye alacak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/223 Esas KARAR NO : 2025/56
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle; "Müvekkilim ile davalı 31.12.2020 tarihinde asansör bakım onarım sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşme gereği müvekkilim tarafından asansör 31.08.2023 tarihine kadar tüm bakım ve onarım hizmetleri eksiksiz olarak yapılmış ayrıca 2023 yılı yaz aylarında ise asansörde modernizasyon ve revizyon yapılmıştır. Asansör bakım ve onarımları ile ilgili her ay faturalar düzenlenmiştir. Fatura bedellerinin bir kısmı davalı tarafından müvekkilimin banka hesabına ödenmişse de bir müvekkilim şirketin tüm ihtar ve ikazlarına rağmen 12.652.-TL -TL bakiye alacak ödenmemiştir. Davalı tarafından ödenmeyen kısmın tahsili için çeşitli defalar şifahi müracaatlar yapıldıysa da davalı müvekkilimi oyalamış ve borcumu ödememiştir. Bu durum Üzerine davalı aleyhine ... 12. icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmıştır. Davalı vekili tarafından süresi takip konusu K Ve ferileri yargılamayı gerektirdiğinden takibe ve faize itiraz edilmiştir. Ticari davalarda arabuluculuk zorunlu olduğundan arabuluculuk kanun yolun başvurulmuşsa da taraflar arasında anlaşma sağlanamamıştır. Müvekkilim davalı ile arasında akdedilen sözleşmenin şartlarını yerine getirmiş , asansörün bakımlarını ve revizyon işlemini sözleşmedeki şartlara uygun olarak yapmış ve edimini yerine getirmiştir. .Davalının da edimini yerine getirmesi ve bakiye borcunu ödemesi gerekir.Bu bakımdan davalının icta takibine yaptığı itiraz yerinde değildir. İş bu sebeplerle icra takibine yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali gerekir. Davanın kabulüne karar verilerek dava masraf ve vekalet ücretinin haksız davalıya tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin 25/10/2024 tarihli celsesinde davacının davayı takip etmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK.m.150/5 hükmünde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-25/10/2024 tarihli oturumda davacı tarafından takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla H.M.K 150. Maddesinin 5. Bendi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL ha...