Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/334 · K. 2020/72
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/334 K. 2020/72

E. 2016/334K. 2020/7228 Ocak 2020
tazminattazminat davasımanevi tazminatyetkiye itirazmaddi tazminatzarar tazminibedensel zarartrafik kazasımaluliyet raporubilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Kaza tarihinde davalı şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı ... adına kayıtlı olan ve kendi yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile davalı sürücünün geçiş önceliğine ve kavşaklara yaklaşırken hızını azaltma kurallarına uymayarak müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olayla ilgili olarak Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinde kamu davası açıldığını, düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü olan davalının geçiş önceliğine ve kavşaklara yaklaşırken hızını azaltma kurallarına uymaması nedeniyle asli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/334 Esas KARAR NO : 2020/72

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Kaza tarihinde davalı şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı ... adına kayıtlı olan ve kendi yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile davalı sürücünün geçiş önceliğine ve kavşaklara yaklaşırken hızını azaltma kurallarına uymayarak müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olayla ilgili olarak Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinde kamu davası açıldığını, düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü olan davalının geçiş önceliğine ve kavşaklara yaklaşırken hızını azaltma kurallarına uymaması nedeniyle asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka numaralı araç sürücüsü olan ...'ın kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınmış olan kesin raporda; kazanın müvekkili üzerinde hayati tehlike yaratmadığını, yaralanmanın BTM ile giderilecek nitelikte olmadığı ve oluşan kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirlendiğini, kaza nedeniyle müvekkilinde kalıcı iz meydana geldiğini, Antalya Atatürk Devlet Hastanesinden alınan engelli sağlık raporunda %5 oranında maluliyetinin olduğunun belirlendiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda müvekkilinin adına açılan ... numaralı hasar dosyası üzerinden ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, yapılmış olan ödemenin müvekkilinin zararını karşılar yeterlilikte bulunmadığından dava açma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ... tarihinden itibaren uzunca bir süre işine dönemediğini, evlilik arifesinde iken bir gün öncesinde bu talihsiz kazaya karıştığını, bu nedenle de düğününü ertelemek durumunda kaldığını, olayın üzerinden 6 ay geçmesine rağmen yüzündeki izlerin geçmediğini belirterek sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi zararları için şimdilik ...-TL'nin davalıalrdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi zarara karşılık olarak ...-TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı sigortaya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkil şirketin merkezi ... olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetki itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Anadolu mahkemelerine gönderilmesini, davacı tarafça müvekkil şirketine yapılan müracaat neticesinde müvekkil şirket uzman aktüer hesap bilirkisinden davacının isteyebileceği tazminat miktarını belirl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/152 · K. 2020/74

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/442 · K. 2020/73

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/932 · K. 2020/80

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 · K. 2020/79

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/326 · K. 2020/76

28 Ocak 2020