Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; vekil eden firmanın özel güvenlik hizmetleri veren bir firma olduğunu, davalı ... ile vekil eden şirket arasında ekte sunulu koruma ve özel güvenlik hizmetleri sözleşmesinin ... tarihinde akdedildiğini, ... tarihli Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi ile iş bu sözleşmenin devamı ve ayrılmaz bir parçası niteliğinde aynı tarihte akdedilen ve aynı şartlarla sözleşmeyi 4 yıl daha uzatan Ek Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin tanzim edildiğini, davalı firmanın ...nin işletmecisi olduğunu, güvenlik hizmeti de ... tarihinden bu yana koruma ve güvenlik hizmeti davalı şirkete verildiğini, ancak davalı firma ile sözleşmenin başından itibaren sorun yaşadığını, vekil eden personellerinin ciddi mağdur olduğunu,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/326 Esas KARAR NO : 2020/76
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; vekil eden firmanın özel güvenlik hizmetleri veren bir firma olduğunu, davalı ... ile vekil eden şirket arasında ekte sunulu koruma ve özel güvenlik hizmetleri sözleşmesinin ... tarihinde akdedildiğini, ... tarihli Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi ile iş bu sözleşmenin devamı ve ayrılmaz bir parçası niteliğinde aynı tarihte akdedilen ve aynı şartlarla sözleşmeyi 4 yıl daha uzatan Ek Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin tanzim edildiğini, davalı firmanın ...nin işletmecisi olduğunu, güvenlik hizmeti de ... tarihinden bu yana koruma ve güvenlik hizmeti davalı şirkete verildiğini, ancak davalı firma ile sözleşmenin başından itibaren sorun yaşadığını, vekil eden personellerinin ciddi mağdur olduğunu, sözleşme ile ek sözleşmenin ifa imkansızlığına dayalı olarak haklı nedenle ve zorunlu fesh edildiğini, vekil edenin sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini davalı borçlu şirket tarafından ödemeler en başından beri zamanında tam yapılmadığını, yapılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, sözleşmenin 8 nolu bendinde; ... tarihi itibariyle aylık güvenlik hizmet bedelinin ...-TL olduğu ve asgari ücrete gelecek zam oranının aynen sözleşmeye yansıtılıcağının düzenlendiği, asgari ücrete yapılan zam oranında yapılan güncellemeye istinaden 2018 yılı ocak ayı itibariyle bu rakam üzerinden hizmet verilmeye başlandığını, devamla birinci hizmetayının sonunda sözleşmeye istinaden ... tarihinde aynı tarihli ... seri numaralı ...-TL tutarında hizmet bedeli faturası, ... seri numaralı ...-TL tutarında Damga Vergisi Yansıtma Bedeli Faturası, ... seri numaralı ... TL tutarında Üniforma Yansıtma Bedeli Faturası ile ... seri numaralı ...-TL tutarında Teçhizat Yansıtma Bedeli Faturası tanzim edilerek davalı muhatabın sözleşme adresine posta ile gönderildiğini, faturaya yasal süresi içerisinde itirazda bulunulmadığını, bu aşamada belirtilen faturaların toplam tutarının ...-TL olmasına rağmen davalı tarafından ... tarihinde ... TL tutarında bir meblağ vekil eden şirket hesabına yatırıldığını, bu sebeple ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarname ile 7 gün süre verilerek davalı borçlunun borcunu ödemesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, muhatap ihtarname ile verilen sürenin sonunda ... tarihinde ...-TL tutarında bir meblağ daha yatırdığını, bakiye alacak olan ...-TL'nin tahsili için icra takibi ve yasal işlem başlatıldığını, ve vekil eden şirketin ocak ayı faturalarına istinaden bakiye alacağı ... tarihinde ancak tahsil edilebildiğini, yine taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12.9 maddesinde önceki güvenlik şirketi çalışanları ile ilgili doğacak kıdem tazminatı vb hakların ortaklaşa şekilde öde...