DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı aleyhine davalı tarafından "19.11.2012" tarihinde ... 19. İcra Dairesi ... Esas (Eski Esas- ...) sayılı dosya ile "İlamsız Takip" türünde, "Genel Haciz Yoluyla Takip", yolunda ", "... İlamsız Takiplerde Ödeme Emri - Eski No: 49" şeklinde " 05.09.2012 tarihli bir adet faturaya" istinaden davalı tarafından "Demuraj alacağı" iddiası ile haksız bir icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu takibe ilişkin ilgili icra dosyası olan ... 19. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya takipsizlik ile kapalı konumda iken davalının, alacaklı sıfatı ile dosyayı yenileme talebinde bulunmuş, akabinde icra müdürlüğünce işbu yenileme...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/329 Esas KARAR NO : 2025/265
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı aleyhine davalı tarafından "19.11.2012" tarihinde ... 19. İcra Dairesi ... Esas (Eski Esas- ...) sayılı dosya ile "İlamsız Takip" türünde, "Genel Haciz Yoluyla Takip", yolunda ", "... İlamsız Takiplerde Ödeme Emri - Eski No: 49" şeklinde " 05.09.2012 tarihli bir adet faturaya" istinaden davalı tarafından "Demuraj alacağı" iddiası ile haksız bir icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu takibe ilişkin ilgili icra dosyası olan ... 19. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya takipsizlik ile kapalı konumda iken davalının, alacaklı sıfatı ile dosyayı yenileme talebinde bulunmuş, akabinde icra müdürlüğünce işbu yenileme talebine mukabil kabul kararı verilmiş ve sonrasında ... 19. İcra Dairesi'nin 06/01/2023 tarihli yenileme emri ile işbu dosya yenilenmiş ve... yeni esas kaydının yapılmış olduğunu, işbu icra takibinin yenilenmesini müteakip davalının talepleri ile gerçekleşen haksız icra ve haciz işlemleri sebebi ile müvekkilin borçlu olmadığı halde borçluymuşcasına mağdur olmasından kaynaklı olarak, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti talebini de içeren işbu "Menfi Tespit" türündeki davayı açma zaruretlerinin hasıl olduğunu, işbu davayı ikame etmeden önce zorunlu dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri yapılmış fakat işbu arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma yönünde sonuç alınamamış ve anlaşmama tutanağı imza edildiğini, Mahkemenizin huzurunda yargılaması yapılan dava "Menfi Tespit" türünde olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ispat kurallarını düzenleyen "İspat yükü" kenar başlıklı 6. maddesi "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." maddesi gereğince ispat yüküne ilişkin bu genel kuralın, menfi tespit davaları içinde geçerli olup menfi tespit davalarında da borçlunun borcun varlığını inkar ettiği hallerde ispat yükü davalı alacaklıya ait olduğunu, davalı tarafın icra takibine dayanak yaptığı faturadaki borcun varlığını kabul etmediklerini ve bu borca yönelik gerek Türk Borçlar Kanunu gerekse Türk Ticaret Kanunu'nda yer alan her türlü zaman aşımı define ve zaman aşımı itirazına yönelik hakklarını saklı tuttuklarını beyan ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için böyle bir borcun varlığını varsaydığımızda dahi davalının alacağının zaman aşımına uğramış olduğunu, ve davalının davacıyı icra işlemleri ile haksız yere mağdur etmiş olduğunu, bu sebeple davalının alacağına ve Davacı aleyhine giriştiği icra takibine yönelik zaman aşımı defi ve itirazlarını beyan ettiklerini, Müvekkil şirketin, ticari kayıtlarında davalı ile aralarında demuraj borcu doğuracak bir ilişki veya bu ilişkinin varlığına...