Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1055 · K. 2023/864
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1055 K. 2023/864

E. 2021/1055K. 2023/86427 Eylül 2023
imzaya itirazitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıbedelin iadesibilirkişi raporuborca itirazyetkiye itirazhaciziptal davasıkambiyo senedisebepsiz zenginleşmetaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından hukuka aykırı bir biçimde talep edilen bedelin, müvekkili tarafından icra baskısı altında ödenmesi akabinde işbu bedelin iadesi için başlatılan icra takibine itiraz sonucu 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk süreci başlatıldığını ve işbu süreçte anlaşma sağlanamadığı, davalı ... tarafından, müvekkili ...'nın tazmin ettiği iddia edilen senetin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borca dayanak belge olarak konu edildiğini, akabinde söz konusu takip dosyası ile müvekkilinin mal...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1055 Esas KARAR NO : 2023/864

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından hukuka aykırı bir biçimde talep edilen bedelin, müvekkili tarafından icra baskısı altında ödenmesi akabinde işbu bedelin iadesi için başlatılan icra takibine itiraz sonucu 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk süreci başlatıldığını ve işbu süreçte anlaşma sağlanamadığı, davalı ... tarafından, müvekkili ...'nın tazmin ettiği iddia edilen senetin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borca dayanak belge olarak konu edildiğini, akabinde söz konusu takip dosyası ile müvekkilinin mal varlıklarına hacizler işlendiğini, müvekkilinin taşınmazı üzerinde tasarrufta bulunacağı sırada icra dosyasından haberdar olduğunu, akabinde müvekkilinin davalı ve vekili ile iletişime geçerek ivedi bir şekilde taşınmazını satması gerektiğini beyan ettiğini, davalı taraf ile müvekkili arasında bir uzlaşı sağlanarak müvekkili tarafından açılan imzaya itiraz davasından feragat edildiğini ve yine müvekkili tarafından 26.06.2021 tarihinde ''Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Dosya Numaralı icra borcunun tamamen kapatma ücreti ... adına vekili Avukat ...'ın hesabına yatırıldı'' açıklaması ile ... vekili Av....'ın hesabına 12.000,00-TL'nin icra tehdidi altında gönderildiğini, müvekkili tarafından taşınmazının satışı elzem bir durum olup bu hususta tarafına ait olmasa da borç ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından söz konusu borcun ödenmesine rağmen senetteki imzanın yahut senet üzerindeki herhangi bir ibarenin kendisine ait olmadığının tespit edilmesi adına Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı soruşturma dosyası ile taraflardan yazı örnekleri alındığını ve dosyanın bilirkişiye gönderildiğini, bilirkişi raporunda ''inceleme konusu senedin ön yüzünde para miktarını gösteren yazı ve rakamlar, ''...'' şeklinde borçlu isim yazıları ile T.C. kimlik ve telefon numarasına ilişkin rakamların ...'in el ürünü olduğu, tetkik konusu senetteki yazı ve rakamlarla ...'nın dilekçesinde yer alan rakam ve yazıların aynı el ürünü olmadığı, senedin ön yüzündeki imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... ve ...'nın el ürünü olmadığı" sonucuna varıldığını, savcılık tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerindeki miktarın, borçlu ''...'' isminin, kimlik numarasının, telefon numarasının ... tarafından yazıldığının tespit edildiğini, bu haliyle borç doğuran belge olarak kambiyo takibine konu edilen senette müvekkili ... tarafından zorunlu unsurların yazılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2023/867

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2023/865

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/918 · K. 2023/860

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/907 · K. 2023/858

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1141 · K. 2023/866

27 Eylül 2023