Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/667 · K. 2023/956
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 K. 2023/956

E. 2022/667K. 2023/9563 Kasım 2023
icra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMValacağın tahsiliborca itirazhak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi alacağı kapsamında başlatılan icra takibine itirazların iptali taleplidir. Esas ve birleşen dosyada davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ...'nun genel kredi sözleşmesi imzaladığını, hesabın ödeme yapılmaması üzerine kat edildiğini, kat hesabının ihtar edilmesine rağmen davalıca ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını fakat davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Esas ve birleşen dosyada davalı cevap dilekçesi ile özetle; tebligatın usulsüz olduğunu, temerrüt faizi talep edilemeyeceğini, ayrıca uygulanan temerrüt faizinin de yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/667 Esas KARAR NO : 2023/956

KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi alacağı kapsamında başlatılan icra takibine itirazların iptali taleplidir. Esas ve birleşen dosyada davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ...'nun genel kredi sözleşmesi imzaladığını, hesabın ödeme yapılmaması üzerine kat edildiğini, kat hesabının ihtar edilmesine rağmen davalıca ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını fakat davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Esas ve birleşen dosyada davalı cevap dilekçesi ile özetle; tebligatın usulsüz olduğunu, temerrüt faizi talep edilemeyeceğini, ayrıca uygulanan temerrüt faizinin de yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı/alacaklı ... A.Ş. tarafından davalı/borçlu ...'na yönelik toplam 33.183,76-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, alacağa %23,76 oranında faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı/alacaklı ... A.Ş. tarafından davalı/borçlu ... 'na yönelik toplam72.391,57-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, alacağa %23,76 oranında faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Esas ve birleşen dosyada uyuşmazlık, davalının imzaladığı kredi sözleşmesi kapsamında davacıya borçlu olup olmadığı, borç miktarının ne olduğu, davalının temerrüde düşüp düşmediği, talep edilen temerrüt faizinin sözleşme ve yasalara uygun olup olmadığı ile icra takiplerine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Somut olayda; davacı banka ile davalı takip borçlusu arasında 15.02.2013 tarihli ve 100.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, ticari kredi kartına ilişkin hesabın 14.04.2021 tarihinde kat edilerek, 30.630,73-TL toplam borcun davalıca 7 gün içinde ödenmesi yönündeki ihtarnamenin ise davalının sözleşmede bildirdiği adrese gönderildiği görülmüştür. Davacının bir diğer hesabı 30.09.2021 tarihinde kat edilmiş, 70.152,00-TL toplam borcun 30 gün içinde ödenmesi hususu davalıya sözleşmede bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1079 · K. 2023/955

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2023/957

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2023/958

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2023/959

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2023/966

2 Kasım 2023