DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hizmet sözleşmesine konu faturaların tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; denetim, gözetim, test ve bilgilendirme hizmeti verdiklerini, davalıya talebi üzerine Sedex denetimi ve rapor teknik gözden geçirme hizmeti verdiğini, verilen hizmete rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, takibe kötü niyetle itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; sözleşmeyi kabul etmediklerini,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1079 Esas KARAR NO : 2023/955
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hizmet sözleşmesine konu faturaların tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; denetim, gözetim, test ve bilgilendirme hizmeti verdiklerini, davalıya talebi üzerine Sedex denetimi ve rapor teknik gözden geçirme hizmeti verdiğini, verilen hizmete rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, takibe kötü niyetle itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; sözleşmeyi kabul etmediklerini, sözleşme gereğinin yerine getirildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, alacak kalemlerinin yerinde olmadığını, alacağın likit olmadığı savunarak davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... Servisleri A.Ş. tarafından davalı/borçlu.... Tic.A.Ş.ye yönelik 33.723,45-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıya hizmet verip vermediği, bu hizmet karşılığı düzenlenen faturalar kapsamında alacağının bulunup bulunmadığı ile davalının icra takibine itirazının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Somut olayda; bilirkişi incelemesi neticesinde taraf defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defter kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğu tespit edilmekle, icra takibine dayanak yapılan iki adet faturanın davalı ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, taraf defterleri arasında uyuşmazlığın bulunmadığı, bu kapsamda davacının 33.723,45-TL alacağının mevcut olduğu tespit edilmiştir. Davalının alacağa konu faturaları teslim alıp, itirazsız bir şekilde defterlerine kaydetmiş olması kapsamında söz konusu hizmetin verildiğinin ve hizmet bedelinin de kabul edildiğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalının itirazında haksız çıkması, alacağın faturaya dayalı likit alacak olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiş, tarafların tacir olması kapsamında da, talep edildiği üzere alacağa avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerind...