DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, aldatma iddiasına dayalı olarak hisse devri için fazla ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının oğlu dava dışı ...dan Ltd.Şirketinin 15 paylık hissesini devralmak istediğini, satış için 1.500-TL karşılığı anlaşmalarına rağmen yanlış yönlendirilmesi nedeniyle 150.000-TL ödendiğini, sözleşmeyi aşar nitelikte haksız gelir elde edildiğini, devir işlemleri için gerekli kararın alınmadığını, söz konusu haksız ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/139 Esas KARAR NO : 2023/895
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, aldatma iddiasına dayalı olarak hisse devri için fazla ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının oğlu dava dışı ...dan Ltd.Şirketinin 15 paylık hissesini devralmak istediğini, satış için 1.500-TL karşılığı anlaşmalarına rağmen yanlış yönlendirilmesi nedeniyle 150.000-TL ödendiğini, sözleşmeyi aşar nitelikte haksız gelir elde edildiğini, devir işlemleri için gerekli kararın alınmadığını, söz konusu haksız ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; dava dışı ...ın oğlu olduğunu ve dava konusu şirketin kurucu ortağı olduğunu, davacının ... ile anlaşarak hisse payı devri sözleşmesini imzaladığını, restoran işletmesinin dekorasyonunun dahi milyonlar değerinde olduğunu, ... markasının franchise hakkını aldığını, sözleşmede nominal hisse değerinin dikkate alındığını, davacının hisse devrine ilişkin ödemeyi ... hesabına kendisine gönderdiğini, davacının 150.000-TL ödemeyi yanılarak yaptığını iddiasının yerinde olmadığını, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, pandemi sebebiyle şirketin varlığını sürdüremediğini, davacının bu nedenle haksız şekilde ödediği parayı geri almaya çalıştığını, davacının hisse devir sözleşmesine dayanmadığını, bu delilin sunulmasına muvafakatlerinin bulunmadığını, ortaklık işlemlerinin tamamlanmayarak kendisinin mağdur edildiği iddiasının yerinde olmadığını, davacının ortaklık işlemlerini tek taraflı olarak yürütebileceğini fakat ortaklığın tescilini sağlamadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık, davalının davacıyı yanlış yönlendirerek anlaşma bedelini aşar nitelikte ödeme alıp almadığı, davalının sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği ve icra dairesine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Somut olayda; 17/04/2019 tarihli ve .... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile, dava dışı ... tarafından, devralan ve davacının kızı olan dava dışı ....e Ltd.Şti. şirketinin 15 pay hissesinin 1.500-TL bedel ile devredildiği yönünde sözleşme imzalandığı görülmüştür. Davacı tarafından ... hisse devir bedeli açıklaması ile davalı adına 150.000-TL bedelli ödemeyi yine pay devir sözleşmesinin imzalandığı 17.04.2019 tarihinde yaptığı anlaşılmıştır. Davacı, noter sözleşmesi kapsamında 1.500-TL olarak belirlenen hisse devir bedelinin, karşı tarafın aldatması nedeniyle 150.000-TL olarak ödendiğini, davalının kendisinden sözleşmeyi aşar şekilde fazla tahsil...