Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/775 · K. 2025/307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 K. 2025/307

E. 2023/775K. 2025/30725 Nisan 2025
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesibedel tespitirayiç değeryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2020 tarihinde saat 17.56 sıralarında ... İli ... ilçesinde seyir halinde olan müvekkilinin ... plakalı aracına, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'in kendisine kırmızı ışık yanması sonucu yavaşlayıp durduğu esnada ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arka kısımlardan çarpması suretiyle meydana geldiğini, söz konusu kazaya yabancı plakaya sahip ... plakalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/775 KARAR NO : 2025/307

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2020 tarihinde saat 17.56 sıralarında ... İli ... ilçesinde seyir halinde olan müvekkilinin ... plakalı aracına, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'in kendisine kırmızı ışık yanması sonucu yavaşlayıp durduğu esnada ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arka kısımlardan çarpması suretiyle meydana geldiğini, söz konusu kazaya yabancı plakaya sahip ... plakalı aracın sürücüsü %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, işbu kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, işbu değer kaybı bedelinden, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plaklı aracın sürücüsü ve maliki ..., Türk Borçlar Kanunu ve Karayoları Trafik Kanunu'nda yer alan düzenlemeler uyarınca sorumlu bulunduğunu, yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda geçerli bir yeşil kart sigortaları mevcutsa, sebebiyet verilen zararlardan kusur esasına göre kaza tarihindeki sigorta limitleri dahilinde ...'nun da sorumluluğu bulunduğunu, değer kaybı taleplerine ilişkin yapmış oldukları başvuru aracın kilometresi gerekçe gösterilerek reddedilmiş olsa da taleplerinin doğrultusunda müvekkilinin zararının giderilmesi gerektiğini, şöyle ki Anayasa Mahkemesinin, 09.10.2020 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ... tarihli ve ... E, ... kararı ile, Karayolları Trafik Kanununun zorunlu trafik sigortasına ilişkin 90 ve 92. maddesinde yer alan, Trafik Sigortası Genel Şartları iptal edildiğini, işbu sebeple trafik kazası sonucu değer kaybı miktarının Trafik Sigortası Genel Şartlarının ekinde yer alan, mağdurların araçlarında oluşan gerçek değer kaybı zararını tespit etmeyen ve denetime açık olmayan bir formüle göre hesaplanması da mümkün olmayacağını, bu minvalde müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinin TBK genel hükümlerine ve Yargıtay içtihatlarına göre hesaplanması gerektiği nazara alınarak kaza tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ile kazanın gerçekleşmesi sonucu bulunacak rayiç piyasa değerinin farkı dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini, trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı miktarı ancak mahkeme nezdinde toplanacak deliller ve alanında uzman bilirkişi tarafından yapılacak teknik bir inceleme sonucuna tespit edilebilecek nitelikte olduğunu, işbu nedenle huzurdaki davada değer kaybı talepleri bakımından belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, nitekim güncel Yargıtay kararları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/527 · K. 2025/305

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2025/304

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2025/306

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/193 · K. 2025/301

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/851 · K. 2025/302

24 Nisan 2025