Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/147 · K. 2025/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 K. 2025/306

E. 2023/147K. 2025/30625 Nisan 2025
menfi tespitbilirkişi raporuçek iptalikıymetli evrakın iptaliticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket uzun süre ...adresinde ticaretle iştigal ettiğini, uzun süre öncesinde ... yerleşerek burada icrai ticaretine başladığını, davalı kurum hiçbir araştırmaya gerek olmaksızın davacı müvekkili şirketin adreste ticari faaliyetine devam edip etmediğini araştırmadan şirkete kaçak elektrik kullanılıyor faraziyesini mesnet yaparak defalarca kaçak kullanım zabıtları tutmak suretiyle hukuka aykırı uygulamalarda bulunduğunu, bu sebeple davalı aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dava ikame edildiğini, işbu dava 20/12/2017 tarihinde sonuçlandığını, dosyanın celp ve tetkikini istediklerini, karara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/147 KARAR NO : 2025/306

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket uzun süre ...adresinde ticaretle iştigal ettiğini, uzun süre öncesinde ... yerleşerek burada icrai ticaretine başladığını, davalı kurum hiçbir araştırmaya gerek olmaksızın davacı müvekkili şirketin adreste ticari faaliyetine devam edip etmediğini araştırmadan şirkete kaçak elektrik kullanılıyor faraziyesini mesnet yaparak defalarca kaçak kullanım zabıtları tutmak suretiyle hukuka aykırı uygulamalarda bulunduğunu, bu sebeple davalı aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dava ikame edildiğini, işbu dava 20/12/2017 tarihinde sonuçlandığını, dosyanın celp ve tetkikini istediklerini, karara bağlanan ... Esas sayılı davada alınan mufassal bilirkişi raporu doğruları ortaya çıkararak tesbit etmiş rapor olduğunu, işbu rapor 2015 yılında ikame olunan davanın açıldığı tarihten öncesi davalı uygulamalarına münhasır bir rapor olsa da davalının kötü uygulamalarına ışık tutan bir rapor mesabesinde olduğunu, bu rapor mündericatına göre davacı müvekkilinin davalıya raporda da yer aldığı üzere davalının kaçak kullanımdan dolayı 3577,40 TL'den sorumlu tutulacağı ve yapılan ödemesinin mahsubundan sonra 298,07 TL kalan borç olduğu raporda yer aldığını, hal böyle olunca davalının sınır tanımadan hukuka aykırı kaçak tahakkukundan davacının kurtulması bir türlü mümkün olmamakta ve Muğla ... beldesine taşındığı halde gıyabi uygulamalar sebebiyle işbu davayı tekrardan açmak zorunda kaldıklarını, davalı şirket kusurlu takip ve davalarına bir yenisini eklemiş ve davacı hakkında ... 18 nci İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile haksız şekilde icrai takip dahi başlatarak hukuka uymayan uygulamalarına devam ettiğini, arz ve izah olunan olay ve sebeplere istinaden davacı müvekkili şirketin işbu davanın ikame olunduğu 02/03/2023 tarihinden öncesine ait olmak üzere davalı kuruma hiçbir sebeple ödenmemiş vadesi de gelmemiş hiçbir borcu olmadığının hükmen tesbitine ve bu suretle davalının cümle muarazalarının da menine yargılama giderleri vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı Tarafın Savunmasının Özeti;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava açılmadan önce ticari davalarda zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın reddi gerektiğini, somutlaştırma yükümlülüğü açısından dava dilekçesinin açıklanması gerektiğini, davacı hakkında yapılan işlemler elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği mevzuatına uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını id...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/527 · K. 2025/305

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2025/304

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2025/307

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/851 · K. 2025/302

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/193 · K. 2025/301

24 Nisan 2025