DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya topraklama prizi, cıvata, kalvaniz top şeridi ve benzeri ürünleri satıp faturalar düzenlediğini, davalının müvekkili tarafından düzenlenen faturalara itiraz etmediğini ve borcunun bir kısmını ödediğini, ödenmeyen fatura tutarları yönünden takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, davalının arabuluculuk sürecinde de anlaşmaya yanaşmadığını, davalının icra müdürlüğünün yetkisine itirazının yersiz olduğunu, TBK 89 maddesi uyarınca takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, davalının ... 29. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/851 KARAR NO : 2025/302
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya topraklama prizi, cıvata, kalvaniz top şeridi ve benzeri ürünleri satıp faturalar düzenlediğini, davalının müvekkili tarafından düzenlenen faturalara itiraz etmediğini ve borcunun bir kısmını ödediğini, ödenmeyen fatura tutarları yönünden takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, davalının arabuluculuk sürecinde de anlaşmaya yanaşmadığını, davalının icra müdürlüğünün yetkisine itirazının yersiz olduğunu, TBK 89 maddesi uyarınca takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, davalının ... 29. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile 56.554,01 USD'nin 24/07/2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsili için takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20 inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, itiraz edilmeyen fatura içeriği mal ve hizmetin sunulduğunu, iddia eden tarafından ispat edilmesi gerektiğini, faturalara itiraz edilmemesi sebebiyle davacının alacak iddiasını ispat ettiğinin düşünülemeyeceğini, dava dilekçesi ekinde fatura sunulmadığı gibi fatura konusu mal ve hizmetlerin sağlandığına dair somut delil sunulmadığını, müvekkilinin takipten önce temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle temerrüt faizi talep edilemeyeceği, faiz oranlarının celp edilmesi gerektiğini, inkar tazminatı için itiraz eden borçlunun kötü niyetli olması gerektiğini, müvekkilinin itirazının yargılamayı gerektirdiğini, alacağını ispatlayamayan davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini iddia ve talep etmiştir. ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap'tan dosya içine alınmış tetkikinden; davacı tarafından davalı aleyhine 21/12/2022 tarihli 1.309,45 USD tutarlı, 22/12/2022 tarihli 2.322,24 USD tutarlı, 23/12/2022 tarihli 9.145 USD tutarlı, 30/12/2022 tarihli 1.720,44 USD tutarlı, 19/01/2023 tarihli 3.441,41 USD tutarlı, 31/01/2023 tarihli 2.456,41 USD tutarlı, 27/12/2022 tarihli 778,02 USD tutarlı, 24/01/2023 tarihli 955,80 USD tutarlı, 13/01/2023 tarihli 1.549,28 USD tutarlı, 10/01/2023 tarihli 1.720,44 USD tutarlı, 29/12/2022 tarihli 24.142,80 USD tutarlı, 23/12/2022 tarihli 1.785,01 USD tutarlı ve 04/01/2023 tarihli 2.064,53 USD tutarlı faturalar olmak üzere 56.574,01 USD asıl alacak ile bu fatura tutarlarının takip öncesi işlemiş f...