Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 05/01/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf 29.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak ----Plakalı araçta hasar oluştuğunu, ----- yedek parça tedariki beklenmesi nedeniyle davaya konu aracın 35 gün boyunca serviste beklediğini, davaya konu araçta 50.000,00 TL.'nin üstünde hasar kaydı bulunmasına bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve haklarını saklı tutarak değer kaybı sebebiyle 1.000,00 TL. kazanç kaybı sebebiyle 1.000,00 TL. Olmak üzere toplam 2.000,00 TL. maddi zararın tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dosyasında mevcut davalı ----- Vekilinin 26.01.2022 tarihli cevap yazılarında ve 25.07.2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçelerinde, davaya konu olay...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/8 KARAR NO : 2025/262
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 05/01/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf 29.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak ----Plakalı araçta hasar oluştuğunu, ----- yedek parça tedariki beklenmesi nedeniyle davaya konu aracın 35 gün boyunca serviste beklediğini, davaya konu araçta 50.000,00 TL.'nin üstünde hasar kaydı bulunmasına bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve haklarını saklı tutarak değer kaybı sebebiyle 1.000,00 TL. kazanç kaybı sebebiyle 1.000,00 TL. Olmak üzere toplam 2.000,00 TL. maddi zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dosyasında mevcut davalı ----- Vekilinin 26.01.2022 tarihli cevap yazılarında ve 25.07.2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçelerinde, davaya konu olay sebebiyle ------ plakalı aracın değer kaybına ilişkin olarak 15.10.2021 tarihinde 21.713,00 TL. Değer kaybı ödemesinin davacı tarafa yapıldığını, ayrıca ----- plakalı aracın kasko sigortacısı olan ----- ZMMs. Poliçesi bakiye teminat limiti dahilinde 30.11.2021 tarihinde 21.287,00 TL. Ödeme yapıldığını, davalı sigorta kuruluşunun sorumlu olduğu ZMMS. Poliçesi teminat limitinin tüketildiğini belirterek ekinde olan ----- ait banka dekontları sunulduğu tespit edilmiştir. Davalılar ---- ve ----- vekili tarafından dosyaya mübrez cevap dilekçelerinde özetle, 29.06.2021 tarihli trafik kazasına -----plakalı araç sürücüsü ---- kavşağa girerken hızını kesmediğini, önünde seyreden ve davalı ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın arkasına çarptığını, trafik kazası tespit tutanağında buna değinilmediğini, davalı ----- kendinde değil halde, 112 acil servis ile hastaneye kaldırıldığını, trafik kazası tespit tutanağında buna değinilmediğini, olay yeri mobese kamera kayıtlarının incelenmesi gerektiğini belirterek, kusur tespitine itiraz ettiklerini, değer kaybı kazanç kaybına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (kazanç kaybı bedeli, değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazmi...