Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/203 · K. 2023/195
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/203 K. 2023/195

E. 2022/203K. 2023/19523 Haziran 2023
haksız rekabettazminatbilirkişi raporumanevi tazminatdelil tespititazminat davasımaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatistinaf yoluhaksız eylemtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin "Her türlü elektronik ve bilgisayar ürünleri, elektronik bilgisayarlı ve mekanik oyun makineleri, plastic metal elektrikli, pilli ve mekanik her türlü oyuncaklar, eğitim öğretim ve oyun setleri.vs. ithalat, ihracat, alım, satım ve pazarlamasını yapmak" faaliyetlerinde bulunmak üzere 29/01/2022 tarihinde kurulmuş olduğunu, müvekkilinin ... tescil no.lu "..." markasının 12. sınıfta tescil edilmiş olduğunu, müvekkilinin piyasada yaptığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/203 KARAR NO : 2023/195

DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin "Her türlü elektronik ve bilgisayar ürünleri, elektronik bilgisayarlı ve mekanik oyun makineleri, plastic metal elektrikli, pilli ve mekanik her türlü oyuncaklar, eğitim öğretim ve oyun setleri.vs. ithalat, ihracat, alım, satım ve pazarlamasını yapmak" faaliyetlerinde bulunmak üzere 29/01/2022 tarihinde kurulmuş olduğunu, müvekkilinin ... tescil no.lu "..." markasının 12. sınıfta tescil edilmiş olduğunu, müvekkilinin piyasada yaptığı araştırma neticesinde davalı ...ın müvekkiline ait marka konusu ürünleri genel izlenim itibariyle aynı/ayırt edilmeyecek kadar benzerini ürettiğini ve diğer davalıya sattığını, diğer davalının da ... adlı şirketten aldığı dava konusu ürünleri tüketicilere karıştırma ihtimali yaratacak şekilde aynı/ayırt edilmeyecek nitelikte işyerinde satışa sunduğunu, davalı .... Oyuncakın bu ihlali sadece fiili işyerinde satış yaparak değil, ayrıca online olarak Instagram sosyal media hesabında da satışa sunmak suretiyle kullandığını, davalı ... Oyuncak'ın haksız eyleminin Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı şirketlerin müvekkiline ait ... tescil numaralı ... markasına tecavüz ve haksız rekabet gerçekleştirdiğinin tespitine, men'ine, ref'ine, belirsiz alacak niteliğinde olmak ve gerekirse dava sonlandırılmadan artırılmak üzere şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Oyuncak isimli şirkette delil tespiti işlemi yapıldığı 03/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketlerden tahsiline, hükmün ilanına, delil tespiti ve işbu esas davaya ilişkin yargılama gideri ve avukatlık ücretlerinin davalı şirketlere yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesi ile, davacının satılan ürünlerde hakkı olduğunu söylemiş olsa da dayandığı bilirkişi raporunda ürünlerin, tasarımların benzemediğinin farklı olduğunun açık bir şekilde tespit edilmiş olduğunu, bu nedenle ürünler üzerinde davacının herhangi bir hakkı olmadığının açık olduğunu, diğer davalı ... şirketinden öğrenildiğine göre davacının marka üzerindeki haklarının hukuka uygun olmayıp kendilerine ait olmayan başkasına ait bir hakkın gaspı sonucu kendilerininmiş gibi TPMKda başvuruda bulunup tescil ettirdikleri yönünde olduğunu, ayrıca davacının haksız tescil eldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2023/189

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/287

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2024/110

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2023/106

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2023/168

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2024/116

12 Temmuz 2024