Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı kamyonu ile Batı Çevre yolunu kullanarak Şanlıurfa istikametinde Elazığ istikametine seyrettiği sırada, Stadyum kavşağına 300 metre kala sürücü .....sevk ve idaresinde olan ve aynı istikamette seyreden .....plakalı otomobile çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .....plakalı kamyon sürücüsü .....mahkeme kararıyla tam kusurlu bulunulduğunu, müvekkiline ait .....plakalı araç bagajında bulunan çanta içerisindeki cihazların kullanılamaz hale gediğini ve zararının tazminini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) talebine ilişkindir. 6102...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı kamyonu ile Batı Çevre yolunu kullanarak Şanlıurfa istikametinde Elazığ istikametine seyrettiği sırada, Stadyum kavşağına 300 metre kala sürücü .....sevk ve idaresinde olan ve aynı istikamette seyreden .....plakalı otomobile çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .....plakalı kamyon sürücüsü .....mahkeme kararıyla tam kusurlu bulunulduğunu, müvekkiline ait .....plakalı araç bagajında bulunan çanta içerisindeki cihazların kullanılamaz hale gediğini ve zararının tazminini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMKnın 150/5. maddesinde: İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olaya gelince; Mahkememizce .....tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin .....tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacının yatırması gereken 615,40 TL harçtan başlangıçta yatırılan 269,85 TLnin mahsubu ile bakiye kalan 345,55-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davalı Sigorta Şirketi kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 40,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.
Katip Hakim