Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (abone sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, Bismil ilçesi .....mahallesinde fabrika işlettiğini, davalı şirket çalışanlarının .....günü müvekkil şirketin fabrikasına gelerek, müvekkili şirkete ait .....tesisat numaralı elektrik abonesine ait elektrik saatinde kaçak kontrolü yaptıklarını, yapılan denetim sırasında herhangi bir kaçak ile ya da elektik sayacında olmaması gereken bir durumla karşılaşılmadığını, abone denetim kontrol formu adlı belgede de bu hususun belirtildiğini ve belgenin bir nüshasını müvekkili şirket yetkililerinden .....ibraz ettiklerini, müvekkili şirket yetkilisine bu belge verildikten sonra, sanki müvekkili şirket kaçak kullanıyormuş ya da usule uymayan bir şey yapıyormuş gibi, bu kişilerin bu durumu görmezden gelmişler...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (abone sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, Bismil ilçesi .....mahallesinde fabrika işlettiğini, davalı şirket çalışanlarının .....günü müvekkil şirketin fabrikasına gelerek, müvekkili şirkete ait .....tesisat numaralı elektrik abonesine ait elektrik saatinde kaçak kontrolü yaptıklarını, yapılan denetim sırasında herhangi bir kaçak ile ya da elektik sayacında olmaması gereken bir durumla karşılaşılmadığını, abone denetim kontrol formu adlı belgede de bu hususun belirtildiğini ve belgenin bir nüshasını müvekkili şirket yetkililerinden .....ibraz ettiklerini, müvekkili şirket yetkilisine bu belge verildikten sonra, sanki müvekkili şirket kaçak kullanıyormuş ya da usule uymayan bir şey yapıyormuş gibi, bu kişilerin bu durumu görmezden gelmişler gibi konuşarak .....para istediklerini, müvekkili şirket yetkilisi .....da bu talebi reddettiğini, bir süre sonra davalı şirketten yetkili kişiler gelerek saatte sorun olduğundan bahisle değiştireceğiz/onarcağız dediklerini, saati götürdüklerini ve geri getirerek taktıklarını, taktıktan hemen sonra, saate elektrik akımı gelir gelmez saatin infilak ettiğini ve küçük çaplı bir yangın çıktığını, daha sonra bu kişilerin geri giderek yeni bir saat getirdiklerini, daha sonra müvekkili şirkete, Ekim ayının 1. gününden 11. gününe kadar geçen, 10 günlük süre için 270.000,00.-TL tutarında fatura gönderildiğini, yüksek olduğu bilindiği halde, müvekkili şirketin bu faturayı da ödediğini, bu ödemeyle, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun kalmadığını, aradan 14 gün geçtikten sonra, .....tarihinde, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete yeni bir fatura gönderildiğini, bu faturanın müvekkil şirket yetkilisi .....rüşvet istenilen gün olan .....ile .....tarihi arasındaki kullanıma ilişkin olduğunu ve fatura bedelinin 2.380.059,72.-TL olduğunu, faturanın alt kısmında, kaçak elektrik kullanımından düzenlendiği ibaresinin bulunduğunu, müvekkili şirket yetkililerinin davalı şirketin üst düzey yetkilileri ile görüşerek durumu anlattıklarını, ancak davalı şirketin üst düzey yetkililerinin faturanın ödenmemesi halinde elektrik enerjisininin kesileceğini bildirdiklerini, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmadığını beyanla; davalı şirket tarafından yapılan kaçak işleminin geçersiz olduğunun ve müvekkil şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının olduğunu, dava konusu abonelikte yapılan kontro...