Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/158 · K. 2024/123
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/158 K. 2024/123

E. 2024/158K. 2024/12322 Temmuz 2024
haksız rekabettazminatmanevi tazminatgörevli mahkemetespit davasımarka hakkıtedbir kararıistinaf yoluhaksız eylemhaksız fiilihtiyati tedbirbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabetin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, www....com internet sitesinde https://....com.... adresiyle 05.12.2023 tarihinde .... başlıklı yazı yayınlandığını, müvekkil grup şirketler bünyesinde bulunan ...a ilişkin, toplum nezdinde ilgi çekecek başlık ve tabirler kullanılarak olumsuz intiba yaratacak şekilde, gerek ... gerekse faaliyet gösterilen sektör ile hiçbir alakası bulunmayan diğer adli olaylar ile ilişkilendirilerek, asılsız iddialar içeren bir yazı olduğunu, dava konusu yazıda haksız ve hukuka aykırı afaki çıkarımlarla müvekkilin faaliyette bulunduğu sektöre ilişkin yasal mevzuat ve gereklilikler göz ardı edilerek, kötü niyetli iddialarla .... .... ile itham edildiğini, ilgi yazıda yer alan bu ithamlar tamamen iftira niteliğinde olup, içeriği itibariyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/158 Esas KARAR NO : 2024/123

DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabetin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, www....com internet sitesinde https://....com.... adresiyle 05.12.2023 tarihinde .... başlıklı yazı yayınlandığını, müvekkil grup şirketler bünyesinde bulunan ...a ilişkin, toplum nezdinde ilgi çekecek başlık ve tabirler kullanılarak olumsuz intiba yaratacak şekilde, gerek ... gerekse faaliyet gösterilen sektör ile hiçbir alakası bulunmayan diğer adli olaylar ile ilişkilendirilerek, asılsız iddialar içeren bir yazı olduğunu, dava konusu yazıda haksız ve hukuka aykırı afaki çıkarımlarla müvekkilin faaliyette bulunduğu sektöre ilişkin yasal mevzuat ve gereklilikler göz ardı edilerek, kötü niyetli iddialarla .... .... ile itham edildiğini, ilgi yazıda yer alan bu ithamlar tamamen iftira niteliğinde olup, içeriği itibariyle müvekkilini karalamaya yönelik olduğunu, müvekkili tarafından abonelik iptaline ilişkin taleplerin mevzuatta belirlenen yöntemlerle alındığını ve bu süreçte tahhakkuk ettirlen abonelik sonlandırma faturaları usul ve yasaya uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, dava konusu yazıda müvekkil şirketin dava konusu üçüncü kişilerle ilişkilendirilerek, haksız ithamlara uğradığını, müvekkil şirketin abonelerini dolandırmakla suçlandığını, dava konusu yazı TTK madde 55 uyarınca kötüleme yolu ile haksız rekabet niteliği taşıdığını, bu nedenlerle dava sonucunda verilecek karar kesinleşinceye dek dava konusu haberdeki içerikle aynı ve benzeri nitelikte haberlerin yayınlanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, https://.... web adresindeki içeriğin tedbiren kaldırılmasına, TTK m. 55 uyarınca haksız rekabetin tespitine, haksız rekabetin ortadan kaldırılmasına, https:.... yapılan yayın için 50.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı .... tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Somut olayda davaya konu iddiaların dayanağının https://... URL adresiyle 05.12.2023 tarihinde ....: ... başlıklı yazıda davacının marka ve kişilik haklarına saldırıda bulunulması ve ticari itibarının zedelenmesi olduğu ve TTK 55/5 ve 59. md. Kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bunun yanında marka hakkına tecavüz sayılması gereken hallerin 6769 sy. SMK'nun 29.md'sinde düzenlendiği, söz konusu düzenlemeye göre başkasına ait iş ürününü, hizmeti kötülemek yahut yanlış-yanıltıcı haberler ile ticari itibarını zedeleyerek zarar vermek şeklindeki hareketlerin marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı, münhasıran haksız rekabet olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Zira "Böyle bir eylem her ne kadar Borçlar Hukuku anl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2024/122

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/6 · K. 2024/120

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2024/121

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2024/119

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2024/117

12 Temmuz 2024