Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------- ciro yolu ile teslim edilen çekin bankada karşılığı olmamasından ötürü 18/01/2019 tarihinde karşılıksızdır işlemi yapıldığı, bu sebeple de çekin keşidecisi konumunda olan Tasfiye Halinde ---- aleyhine 50.000 USD Bedelli ------ sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup başlatılmış olan takipte ödeme emri tasfiye memuruna ulaşıldığı, ve Tasfiye memuru olan----- açmış olduğu şikayet davası sonucunda ----- Karar Sayılı ilamı ile şirket tasfiye olup ------- terkin edildiğinden ve bunun sonucu olarak da tüzel kişiliğin sona ermesiyle birlikte taraf ehliyetinin sona ermesinden dolayı ödeme emrinin iptaline karar verildiği, İşbu sebeplerden ötürü takip sürecinin devamını sağlamak adına terkin olunmuş şirketin ihyasını...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/988 Esas KARAR NO:2025/250 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 24/12/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------- ciro yolu ile teslim edilen çekin bankada karşılığı olmamasından ötürü 18/01/2019 tarihinde karşılıksızdır işlemi yapıldığı, bu sebeple de çekin keşidecisi konumunda olan Tasfiye Halinde ---- aleyhine 50.000 USD Bedelli ------ sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup başlatılmış olan takipte ödeme emri tasfiye memuruna ulaşıldığı, ve Tasfiye memuru olan----- açmış olduğu şikayet davası sonucunda ----- Karar Sayılı ilamı ile şirket tasfiye olup ------- terkin edildiğinden ve bunun sonucu olarak da tüzel kişiliğin sona ermesiyle birlikte taraf ehliyetinin sona ermesinden dolayı ödeme emrinin iptaline karar verildiği, İşbu sebeplerden ötürü takip sürecinin devamını sağlamak adına terkin olunmuş şirketin ihyasını dava etme zorunluğumuz hasıl olduğundan ------- terkin edilen Tasfiye Halinde -------- tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasına, ----- numarasında kayıtlı iken tasfiye olan ------ sayılı dosyasına münhasıran, yargılama ile icra ve infaz işlemleri tamamlanana kadar 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi uyarınca şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-------- Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili ----- resen terkin işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konusunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, Yargıtay içtihatları gereğince sermaye artırımı yükümlülüğünün yerine getirilmediğini ve bu nedenle ticaret sicilden resen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına karar verilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilebileceği ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi beyan edilmiştir. Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Şirketin ihyası, Çekişmesiz yargı işi olması sebebiyle ek tasfiyede yargılama giderlerine talepte bulunan kişi katlanmakla yükümlü olduğu, bu nedenle yargılamanın sonunda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılması gerektiği, kendisine geçerli bir ödeme emri tebligatı ulaşmamış olan tasfiye memuru müvekkili, şirketin tasfiyesi işlerini kanuna uygun şekilde yürüttüğü ve tasfiye sürecini sonlandırıldığını, davanın reddine, her halde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, aksi kanaatte olunması halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde ...