DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:25/07/2022 KARAR TARİHİ:16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; asıl borçlu-------müvekkili banka ile imzalamış olduğu kredi sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu kredileri zamanında ödemediği için hesaplarının banka tarafından kat edildiğini, anılan krediyi ------ müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, akabinde borçlular aleyhine ----- sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlulardan ------ tarafından haksız şekilde borca itiraz edildiğini iddia...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/601 Esas KARAR NO:2025/253 DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:25/07/2022 KARAR TARİHİ:16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; asıl borçlu-------müvekkili banka ile imzalamış olduğu kredi sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu kredileri zamanında ödemediği için hesaplarının banka tarafından kat edildiğini, anılan krediyi ------ müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, akabinde borçlular aleyhine ----- sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlulardan ------ tarafından haksız şekilde borca itiraz edildiğini iddia ederek, 8.167.029,40 TL alacak ve ferileri yönününden vaki itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı - borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; borçlu şirket ------- suç örgütü tarafından yağmalandığı, takibe konu kredi sözleşmeleri de, işbu yağma eylemi kapsamında gerçekleştirilen usulsüz işlemlerle, müvekkilime imzası iradesi yanıltılarak ve sakatlanarak attırılarak akdedildiğini, işbu nedenlerle de borçlu şirketin yağmalanmasına ilişkin yargılaması devam eden----sayılı dosyasının ve -------numaralı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği, , şirkette yapılan yolsuzlukları önlemek ve zararını karşılayabilmek için polise gitmek istemesinin hemen akabinde ----suç örgütü ile bağlantısı olan ----- silahlı adamı getirdiği, müvekkili bu noktada esasında ---------------- şirketi borçlandırıcı hareketlerinden haberdar olduğunu ve abdullah süngü ile sedat peker suç örgütünün planları dahilinde şirketin planlı bir şekilde içinin boşaltılarak borçlandırıldığını fark ettiği, nitekim dosyaya ibraz edilen iddianamede de açıkça tespit edildiği üzere hem ---- hem ----------- yıllardır süren arkadaşlığı ve tanışıklığı mevcut olduğunu, müvekkili hem iradesi dışında taraf olduğu kredi sözleşmelerinin müteselsil kefili, hem de rehin veren kişi olduğunu, tüm bunlarla birlikte davacı banka, özen yükümlülüğüne aykırı ve ağır kusurlu bir şekilde teminatları elden çıkardığı, teminatlar borcu çok rahat bir şekilde karşılayabilecekken çok ucuza ipoteği fek ettiği, ipotek dosyasında uzun süre kusurlu bir şekilde işlem yapmayarak kefil olan müvekkilin zararına olacak şekilde borcun artmasına sebebiyet verdiği işbu nedenlerle davacı bankanın, bakiye kredi borcunu müvekkilden talep etmesi TBK M. 592 uyarınca haksız ve hukuka aykırı olduğu, öncelikli olarak ---------nu...