Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/998 · K. 2023/738
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/998 K. 2023/738

E. 2021/998K. 2023/73811 Eylül 2023
tazminatmenfi tespittespit davasıispat yükütedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi raporuhacizsatış sözleşmesitakasborçlu olunmadığının tespitiicra inkar tazminatıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 30/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müteveffa ...'nin borçlusu olarak göründüğü 12/01/2018 düzenleme tarihli , 12/11/2018 vadet tarihli 250.000,00 TL tutarlı bononun dayanak olarak gösterilmek suretiyle Kambiyo Senetlerine Mahsus ilamsız takip başlatıldığını, mezkur bononun borçlusu olarak görünen müteveffa ...'nin 01/08/2021 tarihinde vefat ettiğini, davacıların müteveffa ...'nin mirasçıları olduğunu, mezkur bonodaki imzanın müteveffa'ya ait olmamama ihtimalinin yüksek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/998 KARAR NO : 2023/738

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 30/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müteveffa ...'nin borçlusu olarak göründüğü 12/01/2018 düzenleme tarihli , 12/11/2018 vadet tarihli 250.000,00 TL tutarlı bononun dayanak olarak gösterilmek suretiyle Kambiyo Senetlerine Mahsus ilamsız takip başlatıldığını, mezkur bononun borçlusu olarak görünen müteveffa ...'nin 01/08/2021 tarihinde vefat ettiğini, davacıların müteveffa ...'nin mirasçıları olduğunu, mezkur bonodaki imzanın müteveffa'ya ait olmamama ihtimalinin yüksek olduğunu belirterek öncelikle ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ; hmk madde 209 hükmü gereğince teminatsız olarak , icra takibinin tedbiren durdurulmasına , durdurulmadığı takdirde dosyaya yapılacak ödemelerin davacıların haklı çıkması halinde davalı ... tahsil etme imkanı kalmayacağından alacaklı hesabına geçirilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine , davanın kabulü ile davacıların Bakırköy ....icra müdürlüğü ... e. sayılı iş bu icra takibine dayanak bonodan ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine , davanın kabulü ile davacıların iş bu icra takibinden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ,dava konusu bono'nun ve icra takibinin iptaline , kötü niyetli davalı aleyhine borçlu olmadıklarının tespit edilerek karar tarihi itibari ile güncel dosya borcu üzerinden %20'den aşşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ihtiyati haciz takibinde, takip konusu borcun menfi tespitini dava ettiğini ve mezkur icra takibinin durdurulması ve iptalini talep ettiğini, borçlu davacının mahkememize yaptığı hiçbir itirazı kabul etmediklerini, dava dilekçesindeki iddiaların tümünü kabul etmediklerini, davacı taraf ve davalı arasında ekte sundukları araç satış sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere ticari bir ilişki mevcut olduğunu ve davaya konu bononun bizzat borçluların mirasçısı ... tarafından davalıya verildiğini belirterek öncelikle hukuka aykırı tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddine, takibe haksız yere itiraz eden borçluların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin itiraz eden üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 209

1. İflâsta

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/674 · K. 2023/890

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2023/834

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2023/1024

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1033 · K. 2023/778

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1054 · K. 2023/977

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1110 · K. 2023/1109

6 Aralık 2023