Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/351 · K. 2023/1024
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 K. 2023/1024

E. 2019/351K. 2023/102420 Kasım 2023
tazminatmenfi tespitispat yükütespit davasıiadetakasborçlu olunmadığının tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas,Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün... esas ve Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçlu olarak gösterildiği, tebligatların müvekkilerinni bulunmadığı adreslere yapıldığını, bu nedenle itiraz edemediklerini, müvekkilerine isnad edilen borca konu evraklardaki imzaların müvekkilerine ait olmadığını, müvekkillerinin kimseye çek senet imzalamak için yetki vermediğini belirterek müvekkilerinin ilgili dosyalarda borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkememizin 04/02/2019 tarih...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/351 KARAR NO : 2023/1024

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas,Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün... esas ve Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçlu olarak gösterildiği, tebligatların müvekkilerinni bulunmadığı adreslere yapıldığını, bu nedenle itiraz edemediklerini, müvekkilerine isnad edilen borca konu evraklardaki imzaların müvekkilerine ait olmadığını, müvekkillerinin kimseye çek senet imzalamak için yetki vermediğini belirterek müvekkilerinin ilgili dosyalarda borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkememizin 04/02/2019 tarih ve ... E-K sayılı ilamıyla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/2 yollaması ile TTK 'nun 5/A maddesi ve HMK'nun 115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine dair verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... HD 'nin 09/05/2019 tarih ve ... E-K sayılı ilamıyla "Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. 6102 Sayılı Kanunun 5/A maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Somut olayda dava, az önce de belirtildiği üzere menfi tespit davasıdır. Kanun koyucu konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri yönünden dava şartı olarak arabuluculuğu öngörmüştür. Eldeki dava menfi tespit davası olduğundan arabulucuya gidilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Mahkemece, işin esasına girilip yargılamaya devam edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan"gerekçesiyle kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiştir. . Deliller; dava dilekçesi, yazı cevapları, yazı imza örnekleri,.... İcra Müdürlüğü'nün ...,Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... ,Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takibe esas senetlerde yer alan keşideci ve ciranta imzasının sahte olması sebebiyle senet nedeniyle İİK 72 uyarınca borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer; fakat davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukukî ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukukî ilişkinin (borcun) varlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2023/1032

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1070 · K. 2023/1030

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2023/1033

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1183 · K. 2023/1031

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 · K. 2023/1028

20 Kasım 2023