Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -------sayılı dosyası ile cari hesap ekstresine dayalı 6.138,02-TL asıl alacak tutarında icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkili firmanın ------ adresine gönderilen ödeme emrine zamanında itiraz edilemediği için takibin kesinleştiğini, müvekkili firma ile davalı firmadan --------- ------ zemin kaplaması işlerini yapmak üzere malzeme temini yapıldığını, davalının önce gönderdiği ------ malzeme ile devamı niteliğinde göndermiş olduğu aynı kodlu malzemenin uygulaması yapıldığında arada renk uyumsuzluğu olduğunun görüldüğünü, davalı firma ile durumun görüşüldüğünü, malzemenin düzeltileceği sözü verildiğini, ancak düzeltilemediğini, taraflar aralarında malzemenin, müvekkili tarafından başka yerden temini ve maliyetin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/995 Esas KARAR NO: 2025/307 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ: 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -------sayılı dosyası ile cari hesap ekstresine dayalı 6.138,02-TL asıl alacak tutarında icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkili firmanın ------ adresine gönderilen ödeme emrine zamanında itiraz edilemediği için takibin kesinleştiğini, müvekkili firma ile davalı firmadan --------- ------ zemin kaplaması işlerini yapmak üzere malzeme temini yapıldığını, davalının önce gönderdiği ------ malzeme ile devamı niteliğinde göndermiş olduğu aynı kodlu malzemenin uygulaması yapıldığında arada renk uyumsuzluğu olduğunun görüldüğünü, davalı firma ile durumun görüşüldüğünü, malzemenin düzeltileceği sözü verildiğini, ancak düzeltilemediğini, taraflar aralarında malzemenin, müvekkili tarafından başka yerden temini ve maliyetin davalı tarafından karşılanacağı konusunda anlaşmaya varıldığını ve malzemenin, ---- temin edildiğini, müvekkili firmanın bu anlaşma kapsamında ---- tutarında fatura düzenlediğini, bu anlaşmaya rağmen davalı firmanın ----- tarihli cari hesap dökümünde müvekkilinin borcunun 6.136,02.-TL olarak listelediğini, müvekkili firmanın cari hesap dökümünde ise borç görülmediğini aradaki farkın nedeni davalı firmanın, ----- tutarında faturayı kayıtlarına işlememiş olduğunu, faturaların e-arşiv faturası olarak kesilmekte olup davalının bu faturayı görmeme ihtimali olmadığını, davalı firmanın, ----- tutarındaki iade faturasına gerekli yasal sürede itiraz etmediğini, geri göndermediğini ve mail olarak da bir bildirimde bulunmadığını, durumun müvekkili firmanın ----- mail adresinden davalı firmanın ----------- bildirildiğini belirterek açıklanan nedenlerle; icra takibinin durdurulması için mahkemenin tensiple beraber, uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, taleplerinin kabulü ile davalıya borcunun olmadığının tespitini, %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, müvekkili şirketten mal alımı yaptığını, davacı tarafın satın almış olduğu malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine taraflarınca ---------- icra dosyasından örnek 7 ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinden sonra müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, itiraz da edilmediğini, ancak daha sonrasında mahkeme huzurunda kötü niyetli olarak işbu dava açılarak alacaklarının ödenmesi geciktirilmeye çalışıldığını, işbu nedenle davalının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli işbu davanın reddi gerektiğini, davacının, müvekkili şirketten satın almış olduğu mallar nedeniyle takip tarih itibariyle müvekkil...