DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden kaynaklı alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesine konu işe ilişkin makinelerin nakliye bedeline ilişkin alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; yol şantiyesi işinde dava dışı ... Ltd.nin taşeronu olduklarını, işlerin yetişmeyeceği düşüncesi üzerine sorumluluğundaki bir kısım işin davalıca yapılması ve iş makinelerinin nakliyesinden davalının sorumlu olduğu hususunda sözlü olarak anlaşıldığını, yapılan işin bedelinin çek ile davalıya ödendiğini, dava dışı Dağtaş Şirketinin iş makinelerinin nakliyesine ilişkin giderleri kendilerine fatura ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/620 Esas KARAR NO : 2023/612
DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden kaynaklı alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesine konu işe ilişkin makinelerin nakliye bedeline ilişkin alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; yol şantiyesi işinde dava dışı ... Ltd.nin taşeronu olduklarını, işlerin yetişmeyeceği düşüncesi üzerine sorumluluğundaki bir kısım işin davalıca yapılması ve iş makinelerinin nakliyesinden davalının sorumlu olduğu hususunda sözlü olarak anlaşıldığını, yapılan işin bedelinin çek ile davalıya ödendiğini, dava dışı Dağtaş Şirketinin iş makinelerinin nakliyesine ilişkin giderleri kendilerine fatura ettiğini, faturaları ödediklerini ve ödemelerin araçların nakliyesi için yapıldığına dair yazı aldıklarını, araçların davalıya ait olduğunu, nakliye bedelinin de davalıca karşılanması gerektiğini, nakliyeye ilişkin ödedikleri bedelin tahsili için davalı adına fatura düzenlediklerini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine takip başlattıklarını, davalıca haksız şekilde icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ile özetle; işe ilişkin hakkedişlerinin yapıldığını, nakliye faturalarının 20.05.2020 tarihli olduğunu, kendilerinin hakkediş ödemesini 30.06.2020 tarihinde aldığını,davacının iddia ettiği faturalara dair hakkedişte kesintinin yapılmadığını, sorumluluğun taraflarına ait olduğu iddia ediliyorsa hakkedişte bu kesintinin yapılmasının gerektiğini, makinelerin nakliyesinden davacının sorumlu olduğunu, kendileri ile sadece işin yapılması için anlaşıldığını, davacının düzenlediği faturanın iade edildiğini savunarak davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ....İnş.Müh...Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ...Müh.Mak...Ltd.Şti.ye yönelik 43.070,00-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa yasal faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık; davacı taşeronu davalının iş makinelerinin nakliyesine ilişkin faturalardan hangi tarafın sorumlu olduğuna, davalının ödediği nakliyeye ilişkin faturalara dayanılarak başlatılan takibe yapıl...