Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1960 yıllarından beri fiili olarak "------" esas unsurlu markasını eğitim sektöründe kullandığını, şirketin başta --- tescil numaralı ----- markası olmak üzere "-----" esas unsurlu birçok markasının 41. sınıfta tescil edildiğini, eğitim öğretim sektöründe aktif olarak kullanılan müvekkili markasının bu alanda ciddi tanınmışlık statüsünde olduğunu, davalıların ise---- alan adlı internet sitesinde "----+aresini kullanımının,--- unvanını kullanımının ve ----- ibaresini tescil ettirmek üzere marka tescil başvurusunda bulunmasının müvekkillerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davalıların bu sayade haksız kazanç elde ettiklerini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/214 KARAR NO : 2025/87
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1960 yıllarından beri fiili olarak "------" esas unsurlu markasını eğitim sektöründe kullandığını, şirketin başta --- tescil numaralı ----- markası olmak üzere "-----" esas unsurlu birçok markasının 41. sınıfta tescil edildiğini, eğitim öğretim sektöründe aktif olarak kullanılan müvekkili markasının bu alanda ciddi tanınmışlık statüsünde olduğunu, davalıların ise---- alan adlı internet sitesinde "----+aresini kullanımının,--- unvanını kullanımının ve ----- ibaresini tescil ettirmek üzere marka tescil başvurusunda bulunmasının müvekkillerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davalıların bu sayade haksız kazanç elde ettiklerini, davalı şirketin sahipleri olan davalı şahısların müvekkili şirketin eski çalışanları olduğunu, bu durumun da kötü niyetli olduklarını gösterdiğini, ----.FSHHM'nin ----- sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde de söz konusu tecavüzün tespit edildiğini, bu sebeplerle marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, davalının ticaret unvanından "-----" ibaresinin terkinine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın ve 1.000,00 TL itibar tazminatının avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ----- internet sitesine erşimin engellenmesine ve içeriği ile birlikte yayından kaldırılmasına, hükmün masrafı davalıdan alınmak suretiyle tirajı yüksek bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Islah dilkeçesinde ize maddi tazminat talebini 4.123,57 TL ye çıkardıklarını beyan etmiştir.
DAVAYA CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bu markanın ----ait olduğunu, önce o şirket tüm halkın malı olan "-----" kelimesinin davacının markasına kesinlikle bir tecavüz oluşturmadığını, davacının markasının -----, müvekkilinin markasının ise "---- " olduğunu, müvekkili markasının davacı markası ile hiç bir bağlantı içinde yer almadığını, markalar arasında ayniyet ve benzerlik de bulunmadığını, esas unsuru "-----" olan binlerce marka bulunduğunu, bu markaların bir kısmının davacı şirketin marka tescilinden daha önceki tarihlerde üçüncü kişiler tarafından tescil edildiğini belirterek, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kaldırma kararı öncesinde yapılan yargılamada ve kaldırma kararı sonrası yargılamada; Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- numaralı "----" markasının ----- ---" markasının 29.04.2013 tarihinde, ---- numaralı ----- markasının 18.02.2013 tarihinde, ---- numaralı "---...