Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kurularak faaliyete geçtiği 22.06.2012 tarihinden bu yana ---- markası ve ----- ibareli ticaret unvanı altında basımyayın ve eğitim hizmetleri üzerinde faaliyet gösterdiğini; müvekkili şirketin bu faaliyetinin şirket kurucu ortağı ------aynı marka ve işletme adı ile yürüttüğü faaliyetle birlikte 2009 yılına kadar uzandığını; şirketin kurucu ortağı olan --- 2009 yılından itibaren ----- ibareli markası ile bu alanda faaliyet göstermeye başladığını, müvekkili şirketi kurduğu tarihe kadar markayı etkin bir şekilde kullandığını; ayrıca müvekkili şirketin----- nolu ------ markalarını tescil ile koruma altına aldığını; müvekkilinin anılan markalarının 16 ve 41. sınıflarda basılı yayınlar ile eğitim ve öğretim hizmetleri...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/230 KARAR NO : 2025/85
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ :
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kurularak faaliyete geçtiği 22.06.2012 tarihinden bu yana ---- markası ve ----- ibareli ticaret unvanı altında basımyayın ve eğitim hizmetleri üzerinde faaliyet gösterdiğini; müvekkili şirketin bu faaliyetinin şirket kurucu ortağı ------aynı marka ve işletme adı ile yürüttüğü faaliyetle birlikte 2009 yılına kadar uzandığını; şirketin kurucu ortağı olan --- 2009 yılından itibaren ----- ibareli markası ile bu alanda faaliyet göstermeye başladığını, müvekkili şirketi kurduğu tarihe kadar markayı etkin bir şekilde kullandığını; ayrıca müvekkili şirketin----- nolu ------ markalarını tescil ile koruma altına aldığını; müvekkilinin anılan markalarının 16 ve 41. sınıflarda basılı yayınlar ile eğitim ve öğretim hizmetleri kapsamında tescil edildiğini; bu markaların tümünde ----- kelimesinin sektörel anlam içeren ya da belirgin bir anlamı olmayan kelimeler yanında asli unsur olarak korunduğunu; ---- 22.06.2012 tarihinde müvekkili şirketi mevcut unvanı ile kurarak ----- markası altındaki yayıncılık ve eğitim faaliyetine bu şirket üzerinden devam ettiğini; müvekkili şirketin tescilli markalarına ilaveten müvekkilinin kurucu ortağı -----alan adlarını sırasıyla 19.12.2013 ve 30.01.2014 tarihlerinde tescil ettirerek fiilen kullandığını, bu alan adlarının 16.03.2015 ve 29.01.2016 tarihlerinde yenilendiğini ve hâlen geçerliliğini koruduğunu; bu alan adlarının fiilen eğitim hizmetlerinde kullanıldığını;------ bu kapsamda marka kullanımına ve alan adlarına bağlı tüm haklarını müvekkili şirkete devrettiğini; müvekkilinin faaliyetlerini 2019 yılına kadar ----- ibareli ticaret unvanı ile sürdürürken, marka kullanımları ile uygun olacak şekilde ticaret unvanında yer alan ----- ifadesini, yine bu ibare ile birlikte yıllardır yan yana kullanmakta olduğu (---- nolu ---- ibareli markasında olduğu gibi) ----- ifadesi ile güncellediğini; müvekkilinin özellikle sınava hazırlık kitaplarının basım ve yayımı ve eğitim öğretim hizmetleri üzerinde faaliyet gösterdiğini; müvekkilinin hak sahipliğine ve tescillerine rağmen, ----- ibaresinin davalı tarafından işletilen özel öğretim kurumunun tabelasında, dış cephe reklamlarında, duvarlarında, ---- hesaplarında ve diğer basılı ürünlerde hukuka aykırı olarak kullanıldığını; söz konusu markasal kullanımların ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- nolu dosyası üzerinden yapılan delil tespit işlemi ile tespit edildiğini; davalı tarafın kullanımlarının müvekkilinin markasına yönelik marka ihlali ve haksız rekabet teşkil ettiğini; davalının kullandığı markanın müvekkiline ait markalar ile fonetik, görse...