Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun ------markasını ----- nezdinde tescil ettirdiğini, davalı firmanın ise, müvekkili kurumda belgeli olmadığı halde müvekkiline ait ----- logosunu yangın söndürme cihazlarının üzerinde kullandığını, bu konuda -------- suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının müvekkili firmanın marka hakkına tecavüz ederek haksız kazanç sağladığını, dünyaca bilinen markanın da ayırt edici karakterine zarar vererek --------- markasın ve dolayısıyla müvekkili kurumu zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle davalının arada bir lisans ve kullanım sözleşmesi olmaksızın müvekkili kurumun marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti, firma adresinde arama yapılarak bulunan materyallere el konulması ve bunun sebep olduğu maddi ve manevi zararın tazmin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/224 Esas KARAR NO: 2025/92 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 09/05/2018 KARAR TARİHİ: 25/03/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun ------markasını ----- nezdinde tescil ettirdiğini, davalı firmanın ise, müvekkili kurumda belgeli olmadığı halde müvekkiline ait ----- logosunu yangın söndürme cihazlarının üzerinde kullandığını, bu konuda -------- suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının müvekkili firmanın marka hakkına tecavüz ederek haksız kazanç sağladığını, dünyaca bilinen markanın da ayırt edici karakterine zarar vererek --------- markasın ve dolayısıyla müvekkili kurumu zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle davalının arada bir lisans ve kullanım sözleşmesi olmaksızın müvekkili kurumun marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti, firma adresinde arama yapılarak bulunan materyallere el konulması ve bunun sebep olduğu maddi ve manevi zararın tazmin edilmesi gerektiğini, iş bu nedenlerle, marka hakkına tecavüzün tespitine, davalının eylemi haksız ve kasıtlı olduğundan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL maddi 12.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vasi ----- cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ----- tarihinde vefat etmiş olduğunu, 05/11/2018 tarihinde mirasın gerçek reddi davası açtığını ve 05/04/2019 tarihinde kabul edilip kesinleştiğini, tarafına açılan davanın kapanmasını talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Davacıya ait ------ markasının davalı tarafça izinsiz olarak kullanması neticesinde marka hakkına tecavüz olup olmadığı davacının maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.------ yazı cevabı ile davacının davaya konu marka kayıtlarına ilişkin--------- tarihli müzekkere cevabı kapsamında yapılan araş rma ne cesinde : ---- başvuru numaralı,--------- tescil tarihli, Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğin ------------ ibaresini ve -----görselini ihtiva eden markanın davacı adına tescil edildiği, ---- tarihine kadar koruma süresinin devam ettiği; -----başvuru numaralı, ---- başvuru tarihli, ---- tescil tarihli, Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğin------- ibaresini ve ------- görselini ihtiva eden markanın davacı ----- -------adına tescil edildiği, ------ tarihine kadar koruma süresinin devam ettiği; ----- başvuru numaralı, --- tescil numaralı, ---- başvuru tarihli, ---- tescil tarihli, Mal ve Hiz...