Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/205 · K. 2024/1133
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/205 K. 2024/1133

E. 2024/205K. 2024/113317 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutahkimhaksız fiilkatma değer vergisikusur tespitimaddi tazminattazminat davasıispat yüküdeğer kaybı tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...i olduğunu, davalı sigorta şirketi ise müvekkil aracın hasarlanmasına neden olan... plakalı aracın...poliçe numarası ile ZMM sigortacısı olduğunu, 10.10.2023 tarihinde meydana gelen kaza ile müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kaza sonrasında taraflar arasında anlaşmalı kaza tutanağı tutulduğunu, SBM den çıkan kusur durumuna göre davalıya sigortalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusurunun bulunmadığını, asli ve tam kusurlu ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalıya hasar ihbarında bulunulmak suretiyle... nolu hasar dosyası açıldığını aracın hasara uğraması nedeniyle görevlendirilen eksperin hasar tespiti yaptığını, ve hasarın KDV...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/205 Esas KARAR NO : 2024/1133 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...i olduğunu, davalı sigorta şirketi ise müvekkil aracın hasarlanmasına neden olan... plakalı aracın...poliçe numarası ile ZMM sigortacısı olduğunu, 10.10.2023 tarihinde meydana gelen kaza ile müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kaza sonrasında taraflar arasında anlaşmalı kaza tutanağı tutulduğunu, SBM den çıkan kusur durumuna göre davalıya sigortalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusurunun bulunmadığını, asli ve tam kusurlu ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalıya hasar ihbarında bulunulmak suretiyle... nolu hasar dosyası açıldığını aracın hasara uğraması nedeniyle görevlendirilen eksperin hasar tespiti yaptığını, ve hasarın KDV dahil 113.535,50 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi kusurlu olan aracın trafik sigortacısı olduğundan müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinden ve değer kaybı bedelinden sorumlu olmasına karşı bu zamana kadar hiç bir ödemenin yapılmadığını, sigorta şirketinin meydana gelen hasardan sigorta limitleri dahilinde sorumlu olmakla 2023 yılı araç başına teminat limiti ise 120 bin TL olup bu miktara kadar olan tüm taleplerimizin davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın haksız fiil niteliğindeki eylemi nedeniyle K.T.K nu ve TTK hükümlerince müvekkilinin aracında meydana gelen tüm doğrudan zararlardan sorumlu olduğunu, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere ve alınacak bilirkişi raporuna , raporlarına göre hasar bedeli ve değer kaybı bedeli alacaklarının tam ve kesin olarak belirlenmesi sonrasında taleplerimizi arttırmak üzere (fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak üzere şimdilik); hasar bedeli için 100,00 TL'nin 19.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hüküm altına alınmasına, değer kaybı bedeli için 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hüküm altına alınmasına, 750-TL hasar ekspertiz ücretinin iş bu dava için yargılama gideri olarak değerlendirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep etmiş olduğu değer kaybı bedelinin fahiş ve gerçek dışı olduğunu, bilirkişi tarafından tespiti ve araştırılması gerektiğinin davanın hasar dosyasında görüleceği üzere eksper raporu ile sabit olmakla birlikte olması gerekenin çok üzerinde olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün dosyada yer alan kesin ekspertiz raporunda da tespit edildiği üzere kusursuz olduğunu, davacının ise %100 kusurlu olduğu, bu sebeple davanın reddini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2024/1139

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1039 · K. 2024/1134

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2024/1144

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1427 · K. 2024/1140

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/648 · K. 2024/1142

17 Aralık 2024