Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/15 · K. 2023/755
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 K. 2023/755

E. 2023/15K. 2023/7554 Eylül 2023
itirazın iptalieser sözleşmesiiş sözleşmesitazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının asıl yüklenici olarak üstlendiği ... Dış Cephe ve Tamirat İşinin KDV hariç 660.000-TL bedelle alt yüklenici olarak müvekkil tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkilin alt yüklenici olarak üstlendiği işi sözleşmeye uygun olarak tamamlayarak teslim ettiğini, ancak sözleşme bedelinin KDV hariç 470.230- TL 'lik kısmının ödenmediğini, davalının daha sonra ... Konutları "... Konutları, Blok Yapılar Dış Dış Cephe Bakım, Onarım, Güçlendirme, Fileli Sıva, Boyama İşi, Bağlantılı Diğer İşler Projesi" nin yapımını üstlendiğini, site yönetimi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/15 Esas KARAR NO : 2023/755

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının asıl yüklenici olarak üstlendiği ... Dış Cephe ve Tamirat İşinin KDV hariç 660.000-TL bedelle alt yüklenici olarak müvekkil tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkilin alt yüklenici olarak üstlendiği işi sözleşmeye uygun olarak tamamlayarak teslim ettiğini, ancak sözleşme bedelinin KDV hariç 470.230- TL 'lik kısmının ödenmediğini, davalının daha sonra ... Konutları "... Konutları, Blok Yapılar Dış Dış Cephe Bakım, Onarım, Güçlendirme, Fileli Sıva, Boyama İşi, Bağlantılı Diğer İşler Projesi" nin yapımını üstlendiğini, site yönetimi ile imzalamış olduğu idari ve teknik şartnamenin 22. Maddesinde tahrifat/sahtecilik yapmak suretiyle "Cephe ve çatı parapetleri iç dış 42.000m2" olarak değiştirerek bu projenin de alt yüklenici olarak müvekkil tarafından yapılması için müvekkile teklifte bulunduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda, tarafların birim fiyatlar üzerinde mutabık kaldıklarını, birim fiyatlar üzerinde mutabık kalınmasını müteakip de 07.09.2020 tarihli sözleşme ile davalı ile site yönetimi arasında imzalanan teknik şartnamedeki işlerin 2.375.000-TL bedelle alt yüklenici olarak müvekkil tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın hileli davranışına istinaden, cephe ve çatı parapetleri iç dış yapım işi ve buna bağlı işler yönünden 42.000 m2 üzerinden sözleşme yapıldığını ancak, yapılacak işin miktarı/m2'si üzerinde davalı tarafından tahrifat yapıldığından, sözleşmenin toplam bedeli konusunda müvekkilin yanıltıldığını, İdari ve Teknik Şartnamenin Teknik Hususlar başlıklı bölümün 22. maddesinde "Blok yapıların dış yüzey BRÜT m2. Ölçüm değerlerinin ... A.Ş. Genel Müdürlüğünden alınan bilgilere göre ve sahada yapılan ölçümler doğrultusunda" belirlendiği belirtildiğinden müvekkil tarafından bu konuda bir ölçüm yapılmadığını, işin yapım aşamasında cephe ve çatı parapetleri iç dış yapım işinin 70.000 m2 civarında olduğu, buna bağlı olarak diğer iş kalemlerinde de taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtilenden daha fazla imalat yapılması gerektiğinin anlaşıldığını, sözleşmede belirtilenden daha fazla imalat yapılacağının anlaşılması üzerine davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmeler sonucunda, yapılan fazla imalat ve ek işlerin bedellerinin ödeneceğinin belirtildiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından işe devam edildiğini ve müvekkil alt yüklenici olarak üstlendiği işleri ve site yönetimi ve davalı asıl yüklenicinin talebi doğrultusunda sözleşme dışı bazı ek işleri de yaptığını, ayrıca, müvekkilden kaynaklı olmayan sebeplerle üç ay süreyle işin durdurulduğunu, müvekkil tarafından yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2023/1019

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 · K. 2024/910

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/609 · K. 2024/906

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 · K. 2023/1172

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2024/139

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1083 · K. 2023/1158

15 Aralık 2023