E. 2022/376 K. 2025/250

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/376 Esas KARAR NO : 2025/250

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak'ta davalı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı çekici ve çekicisinin arkasında takılı yarı römorku ile sağa dönüşü esnasında davacı ... adına kayıtlı ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sol arka yan kısımlarına sürtmesi neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'in dönüş kurallarına riayet etmeyerek kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurulmuş ise de sigorta şirketince bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek meydana gelen iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil üzerinde meydana gelen maddi zarar ile değer kaybının ödenmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'in cevap dilekçesinde özetle; davacının aracında sadece bir çizik olduğunu, herhangi bir kaporta, boya masrafı gerektirmeyecek şekilde hasarı pasta cila yapılması ile giderilebilecek seviyede olduğunu, kaza sebebiyle uzlaşmacıya gidilmesi gerektiğini, uzlaştırmacı tutanağının tek taraflı tutulmuş olan bir tutanak olduğunu bu nedenle dava şartının yerine getirilmediğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası olarak açılmasında herhangi bir hukuki yarar yokluğu bulunmadığını, davacının beyanlarını kabul etmediklerini, aracın ağır hasar halinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı, poliçe evrakı, sigorta şirketine başvuru evrakı, arabuluculuk son tutanağı sunulmuş, mahkememizce hasar dosyası, tramer kayıtları, tescil kayıtları dosyamız arasına alınarak bilirkişi heyetinden kök ve ek raporlar alınmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı zararına ilişkin maddi tazminat davasıdır. ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı ...'in tamamen kusurlu olduğu...