Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/545 · K. 2023/206
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 K. 2023/206

E. 2022/545K. 2023/20630 Mart 2023
tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatımaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin sigortalısı ... tarihinde kazaya karıştığını, davanın belirsiz açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü sebepler nedeniyle reddi gerektiğini beyan etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava; trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalı ZMMS sigortacısından...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/545 Esas KARAR NO : 2023/206 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin sigortalısı ... tarihinde kazaya karıştığını, davanın belirsiz açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü sebepler nedeniyle reddi gerektiğini beyan etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava; trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalı ZMMS sigortacısından tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Davalı sigortası vermiş olduğu ifadesinde davacıya çarptığını inkar etmiş ise de davalı yan cevap dilekçesi ile sigortalının kazaya karıştığını ikrar etmiş olup, somut olayda kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu uyarınca ... günü davacının aracının park halindeyken davalı sigortalısının aracına çarpması sonucu davacının aracının ön tampon ve motor kaputu kısımlarının zarar gördüğü, davalı sigortalısının %100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Davacı aracında 2.500,00 TL değer kaybı meydana geldiğine ilişkin rapor alanında uzman bilirkişilerce hazırlanmış, emsal araç bilgilerini ve nereden edinildiğini içeren, denetime açık ve değer kaybına ilişkin miktar ise aracın kazasız halindeki ikinci el piyasa değeri ile mevcut hasarın tamiri sonrasındaki ikinci el piyasa değerinin mukayesesi yapılmak suretiyle yargısal içtihatlara ve mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- 1-Davanın KABULÜ İLE; 2.500,00 TL değer kaybı tazminatının ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 1.806,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2023/482

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/199

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2023/185

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/765 · K. 2023/777

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2023/165

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 · K. 2025/360

18 Nisan 2025