Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/630 · K. 2020/260
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 K. 2020/260

E. 2019/630K. 2020/26023 Haziran 2020
muarazanın giderilmesitazminatbilirkişi raporuiadezarar tazminisözleşmenin uyarlanmasıadli yargıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili ... İlçesi ... Köyünde ... gücünde lisanssız elektrik üretimi için ilgili mevzuat gereği gerekli tüm belgelerle davalı şirkete ... tarihinde başvuruda bulunduğunu, başvuruları değerlendiren davalının başvurunun tahsis dışı kaldığını, ... 'a kapasite arttırımı için görüş sorulacağını ve eksik belgelerin tamamlanması gerektiğini bildirdiğini, müvekkilinin eksik belgeleri tamamlayarak davalıya sunduğunu, davalının daha sonra başvurunun reddedildiğine dair yazıyı müvekkiline gönderdiğini, başvurunun davalı şirket tarafından haksız olarak reddedildiğini, sözleşme imzalamanın zorunlu olduğunun tespiti ile sözleşme yapılarak muarazanın giderilmesine karar verilmesini, bu talepleri kabul görmezse...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/630 Esas KARAR NO : 2020/260

DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/06/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili ... İlçesi ... Köyünde ... gücünde lisanssız elektrik üretimi için ilgili mevzuat gereği gerekli tüm belgelerle davalı şirkete ... tarihinde başvuruda bulunduğunu, başvuruları değerlendiren davalının başvurunun tahsis dışı kaldığını, ... 'a kapasite arttırımı için görüş sorulacağını ve eksik belgelerin tamamlanması gerektiğini bildirdiğini, müvekkilinin eksik belgeleri tamamlayarak davalıya sunduğunu, davalının daha sonra başvurunun reddedildiğine dair yazıyı müvekkiline gönderdiğini, başvurunun davalı şirket tarafından haksız olarak reddedildiğini, sözleşme imzalamanın zorunlu olduğunun tespiti ile sözleşme yapılarak muarazanın giderilmesine karar verilmesini, bu talepleri kabul görmezse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL zararın ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının lisanssız elektrik üretim izni talebi ile müvekkiline başvuruda bulunduğunu, ön değerlendirmenin kabul edildiğini, teknik açıdan yapılan inceleme neticesinde talebin reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih, ... esas, ... karar sayılı ilam ile davada adli yargı yolunun caiz olmaması idari yargının görevli olması sebebi ile davanın usülden reddine karar verilmiş olup, davacının kararı istinaf etmesi sonucu Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarihli kararı ile uyuşmazlık mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ve ... tarihli kararı gerekçe gösterilerek davada adli yargının görevli olduğu belirtilip kararın kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiş, bu kez yapılan yargılama sonucu ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın kararı istinaf etmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "Dava, muarazanın giderilmesi ve bu talep kabul edilmediği takdirde uğranılan zararın giderilmesine yönelik tazminat davasıdır. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporu nazara alındığında; muarazanın giderilmesine ilişkin istinaf talepleri yerinde değil ise de; dava, terditli dava olarak açılmış olup, muarazanın giderilmesi talebi kabul edilmediği takdirde sözleşmenin yapılmaması sebebiyle uğranılan zararda talep edilmiştir. Mahkemece terditli talep hakkında her...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/651 · K. 2023/608

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/328 · K. 2021/244

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 · K. 2025/90

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2021/20

8 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/559 · K. 2019/601

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2021/459

4 Haziran 2021