DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 25.08.2018 tarihinde davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, davacının kusuru bulunmadığını, davacı hakkında İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince verilen raporda davacıda %13 oranında kalıcı sakatlık olduğunun belirlendiğini, olay ile ilgili olarak Ödemiş CBS nın ... sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, kaza nedeniyle davacının uğradığı zarardan aracın sigortacısı sıfatıyla davalı şirketin sorumlu olduğunu, davalı şirkete yapılan başvuruların olumsuz cevaplandığını belirttiği, HMK 107. md gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/721 Esas KARAR NO : 2019/666 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 25.08.2018 tarihinde davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, davacının kusuru bulunmadığını, davacı hakkında İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince verilen raporda davacıda %13 oranında kalıcı sakatlık olduğunun belirlendiğini, olay ile ilgili olarak Ödemiş CBS nın ... sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, kaza nedeniyle davacının uğradığı zarardan aracın sigortacısı sıfatıyla davalı şirketin sorumlu olduğunu, davalı şirkete yapılan başvuruların olumsuz cevaplandığını belirttiği, HMK 107. md gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle davacının kaza nedeniyle mahrum kaldığı 100,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davacı tarafından davalıya usulüne uygun olarak yapılmış bir başvuru bulunmadığını, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, resmi kriterlere uygun bilirkişi raporu alınması gerektiğini, talep edilen tazminatların teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davalı Sigorta Şirketine başvuruda bulunduğu, SGK dan gelen yazı cavabına göre davacının sigorta kaydı bulunmadığının bildirildiği, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, tedavi evrakları ve KTK 97. md kapsamında başvuru belgelerinin ibraz edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği, davacı bakımından zabıta araştırması yapıldığı, tedavi evraklarının celbedildiği, Ödemiş CBS nın ... sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiği anlaşılmıştır. Uyap üzerinden Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede; davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açılmış maddi ve manevi tazminat davası olduğu, dosyanın halen ön inceleme aşamasında bulunduğu, Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu dosyanın taraflarının aynı olduğu, aynı kaza nedeni ile açılmış tazminat davası oldukları, birlikte yargılama yapılmasının kusur duru...