Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/970 · K. 2024/259
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/970 K. 2024/259

E. 2024/970K. 2024/25921 Kasım 2024
istirdatödeme yasağıiptal davasıistinaf yolubaşvuru süresikıymetli evrakın iptalilimited şirketarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava Konusu ... Bankası .... Şubesine ait keşidecisi ... olan, 30/08/2024 tarihli 450.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çekin bilgisi dışında ve rızası hilafında elinden çıktığını, vadesi gelmeden durumun farkedildiğini, ödeme yasağı talepli olarak Bakırköy ....Asliye Ticaret ...Esas sayılı dosya ile 23/08/2024 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını, 27/08/2024 tarihinde mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, kararın bankaya bildirildiğini, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında mübrez .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/970 Esas KARAR NO : 2024/259

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava Konusu ... Bankası .... Şubesine ait keşidecisi ... olan, 30/08/2024 tarihli 450.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çekin bilgisi dışında ve rızası hilafında elinden çıktığını, vadesi gelmeden durumun farkedildiğini, ödeme yasağı talepli olarak Bakırköy ....Asliye Ticaret ...Esas sayılı dosya ile 23/08/2024 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını, 27/08/2024 tarihinde mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, kararın bankaya bildirildiğini, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında mübrez .... Bankası yazı cevabında ''30/08/2024 keşide tarihli ... Seri Nolu Çekin .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Tarafından ibraz edildiğinin mahkemeye bildirildiğini, mahkemece 08/11/2024 tarihli ara kararı ile istemde bulunan vekiline, isteme konu .... çek yönünden ibraz edene karşı istirdat davası açıp ve dava açtığına ilişkin belgeyi mahkememize sunmak üzere 1 hafta kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde istirdat davası açılmaz ve davanın açıldığına ilişkin belge sunulmaz ise davanın reddedileceğinin ve çek hakkında verilen ödeme yasağının kaldırılacağının bildirilmesine, bildirimin işbu ara kararın istemde bulunan vekiline tebliği ile yapılmış sayılmasına demek sureti ile ilgili çek yönünden işbu istirdat davasının açılması ve ilgililer hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Sözü geçen Kanun'un 115. maddesi hükmü de; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir. 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde Asl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2024/256

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2024/258

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/230 · K. 2024/257

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/25 · K. 2024/251

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/28 · K. 2024/261

22 Kasım 2024