Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/750 · K. 2025/329
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/750 K. 2025/329

E. 2024/750K. 2025/32924 Nisan 2025
itirazın iptalialacağın tahsilialacağın tespitihak düşürücü süreiptal davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2024 KARAR TARİHİ:24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, taraflar arasında 01/11/2021 tarihli bir sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme gereğince davacının ------ ve çevre ülkeleri olan ---- ve ------- davalının iş geliştirmesinde ona destek olup, yeni bir pazar oluşturmasına yardım etmeyi taahhüt ettiğini; sözleşme gereğince bu çerçevede davalıya getirdiği her bir müşteri için %7 oranında bir komisyon almasının kararlaştırıldığını, daha sonra komisyon oranının %10'a çıkarıldığını; taraflar arasındaki sözleşmede bu sözleşme sona erse de davacının bulunduğu müşterilerden tahsilatlar yapıldıkça davacının %10 hakkının ödeneceğinin kararlaştırıldığını; davacı tarafından edimlerin yerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/750 Esas KARAR NO: 2025/329 DAVA: İtirazın İptali (Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2024 KARAR TARİHİ:24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili, taraflar arasında 01/11/2021 tarihli bir sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme gereğince davacının ------ ve çevre ülkeleri olan ---- ve ------- davalının iş geliştirmesinde ona destek olup, yeni bir pazar oluşturmasına yardım etmeyi taahhüt ettiğini; sözleşme gereğince bu çerçevede davalıya getirdiği her bir müşteri için %7 oranında bir komisyon almasının kararlaştırıldığını, daha sonra komisyon oranının %10'a çıkarıldığını; taraflar arasındaki sözleşmede bu sözleşme sona erse de davacının bulunduğu müşterilerden tahsilatlar yapıldıkça davacının %10 hakkının ödeneceğinin kararlaştırıldığını; davacı tarafından edimlerin yerine getirildiğini ancak alacak tahsil edilemediği için ------sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının haksız bir itirazıyla takibin durduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı taraf öncelikle birleştirme talebinde bulunarak, 01/11/2021 tarihli sözleşme gereğince davacının hiçbir edimini yerine getirmediğini, hiçbir müşteri bulmadığını, bunun üzerine -------yevmiye nolu ihtarı düzenleyerek sözleşmeyi fesih ettiklerini bildirdiklerini; icra takibine konu edilen alacağın hiç doğmadığını; ancak --- tarihli sözleşmeden önce tarafların ilişkisinin ----- tarihli bir sözleşme ile kurulduğunu, sözleşme gereğince davacıya 3 senet verildiğini, aralarındaki yazışmalarında bu ilk sözleşmeye ilişkin olduğunu, ilk sözleşme ve ikinci sözleşme arasında alınan hizmetlerden dolayı bir miktar ödeme konusunda anlaştıklarını, davacının ileriye sürdüğü ödemelerin ---- tarihli sözleşmeden dolayı değil ----- tarihli sözleşmeden kaynaklı hakedişlere ilişkin olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, ayrıca aynı sözleşmeye dayalı olarak yine davacı tarafından bir başka icra dosyasına yapılan itiraz üzerine müvekkili aleyhine açılan ----sayılı dosyasında da gerek taraflar, gerek davaya konu olan gerekse aynı akdi ilişkiden kaynaklanıyor olması sebebiyle dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacı taraf 01/11/2021 tarihli komisyoncu sözleşmesine dayalı olarak doğan alacağını takibe koymak suretiyle 104.000,00 EURO alacağının faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, davalının süresi içinde ''borcum yoktur'' şeklindeki itirazıyla takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Mahkememizce öncelikle davalının birleştirme talebi incelenmiş olup; ------ sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, aynı konumda bulund...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1029 · K. 2025/392

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/137 · K. 2025/401

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2025/56

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2025/53

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2025/520

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2025/68

22 Ocak 2025