DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememiz ----------- Esas sayılı dosyası ile mahkememize sunduğu 26/04/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müşterilerine indirimli yakıt hizmeti sunan aracı bir firma olduğunu, ----------- Firmasıyla anlaşarak "otobil hizmeti sağladığını, otobil şirket taşıtlarının ---------- istasyonlarından otomatik olarak, yakıt almalarını sağlayan ve dolum bilgilerini taşıtın kilometresi dahil el değmeden elektronik ortamlarda müşteriye ulaştıran bir sistem olduğunu, müvekkilinin ---------Ş. müşterilerine bu kolaylığı ve indirimli yakıt alabilme imkanı sağladığını, bu amaçla müvekkili ile davalı ------------ Şirketi arasında 27.01.2022 tarihinde "Otobil Müşteri Sözleşmesi" imzalandığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/137 Esas KARAR NO : 2025/401 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememiz ----------- Esas sayılı dosyası ile mahkememize sunduğu 26/04/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müşterilerine indirimli yakıt hizmeti sunan aracı bir firma olduğunu, ----------- Firmasıyla anlaşarak "otobil hizmeti sağladığını, otobil şirket taşıtlarının ---------- istasyonlarından otomatik olarak, yakıt almalarını sağlayan ve dolum bilgilerini taşıtın kilometresi dahil el değmeden elektronik ortamlarda müşteriye ulaştıran bir sistem olduğunu, müvekkilinin ---------Ş. müşterilerine bu kolaylığı ve indirimli yakıt alabilme imkanı sağladığını, bu amaçla müvekkili ile davalı ------------ Şirketi arasında 27.01.2022 tarihinde "Otobil Müşteri Sözleşmesi" imzalandığını, davalı ---------- plakalı 10 adet aracını sistem davalı müşteri tarafından sözleşmede belirtilen aylık tüketim 2.5 m3 olduğunu, ancak kullanılan tüketim miktarı 8,35L olduğunu, sözleşmeye aykırı davranıldığını ve müvekkili tarafından ceza faturası kesildiğini, davalı müşterisinin sözleşmeye aykırı hareketleri neticesinde sözleşmenin 6.5. .maddesine dayanılarak müvekkili tarafından 15-05-2023 tarihinde ---------- 16.191,25 tutarlı fatura kesildiğini, ancak davalı tarafından ödeme gerçekleştirilmediğini, icra takibi açma zarureti hasıl olduğunu, --------- İcra Dairesi'nde ---------- E. sayılı dosyayla açılan icra takibine borçlu ---------- tarafından haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, davanın kabulüne, davalının --------- İcra Müdürlüğü ---------- E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faiz işletilmesine, takibin devamına, davalı tarafın, dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; --------- İcra Müdürlüğü----------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi talebine ilişkindir.---------- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde davacının işbu dosyanın davalılarının, dava konusunun ------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı takip dosyasının iptali ile takibin devamına ilişkin olduğu , her iki dava dosyasındaki dava değerlerinin farklı olduğu anlaşılmış olu Mahkememizin --------- Esas dosyası ile ---------- Esas sayılı dosyasının tarafların aynı olduğu ve ---------- Esas sayılı dosyasında dava konusunun ---------- İcra Müdürlüğü------------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali olduğu ve taraflar arasında imzalandığı belirtilen 27.01.2022 tarihli "Otobil Müşteri Sözleşmesi'ne day...