Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihli ------ başlıklı internet sitesi haberinde davalı şirketin yayıncı olduğu ----- müvekkili şirketin çalışanları tarafından harcanan emek ve mesaiyi hiçe saymak suretiyle müvekkili şirket tarafından yayınlanan video haberin üzerindeki ------ kullanılmadan ve haberde müvekkili şirket haber kaynağı olarak gösterilmeden müvekkili şirkete atıf yapılması bir yana videoda olan müvekkili şirket logosu bulanıklaştırılmak sureti ile paylaştığını, müvekkiil şirketin davalı tarafa bu yönde verdiği bir izin ya da muvafakat bulunmadığını, bu anlamda davalı taraf yetkisiz yararlanma teşkil eder şekilde dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini, haksız rekabet teşkil ettiğini, haksız rekabetin tespiti ve men'i ile söz...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/318 Esas KARAR NO:2025/333 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2025 KARAR TARİHİ: 28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihli ------ başlıklı internet sitesi haberinde davalı şirketin yayıncı olduğu ----- müvekkili şirketin çalışanları tarafından harcanan emek ve mesaiyi hiçe saymak suretiyle müvekkili şirket tarafından yayınlanan video haberin üzerindeki ------ kullanılmadan ve haberde müvekkili şirket haber kaynağı olarak gösterilmeden müvekkili şirkete atıf yapılması bir yana videoda olan müvekkili şirket logosu bulanıklaştırılmak sureti ile paylaştığını, müvekkiil şirketin davalı tarafa bu yönde verdiği bir izin ya da muvafakat bulunmadığını, bu anlamda davalı taraf yetkisiz yararlanma teşkil eder şekilde dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini, haksız rekabet teşkil ettiğini, haksız rekabetin tespiti ve men'i ile söz konusu paylaşıma erişimin engellenmesini talep ettiklerini, söz konusu haksız rekabet teşkil eden internet haber sitesi paylaşımına ilişkin erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, davalının müvekkili şirkete yönelik eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve men'ine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ---- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket olan ------ adına sahip internet haber sitesi olarak ------ ----- kategorilerde güncel haber sunduğunu ve internet kullanıcısının habere ulaşmasını kolaylaştırmak için oluşturulduğunu, geniş kapsamlı olarak habercilik faaliyeti yürüttüğünü, ------- gibi ve bunlarla sınırlı olmayarak günlük tüm olayları anlık olarak okuyucularına sunduğunu, müvekkili şirke------- -----yıllarında sunması gereken mevkute beyannamelerini ---- sunduğunu, müvekkili şirkete ait haber sitesi, mevzuata uygun olarak faaliyet gösteren bir internet haber sitesi olduğunu, davacı dava dilekçesine "şirket tarafından özenle hazırlanan haber içerikleri" şeklinde sanki müvekkili şirket, davacının tüm/birden çok içeriklerini herhangi bir kaynak veya atıf göstermeksizin davacıdan alıyormuş gibi mahkemeyi yanıltmaya yönelik algı oluşturmaya çalıştığını, böyle bir durumun söz konusu olmadığını, haksız rekabet oluşturmayacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, feragat dilekçesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti ile meni istemine ilişkindir.Dosyanın ----- yetkisizlik kararı ile geldiği anlaşılmakla, Mahkememiz esas defterinin---- Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Davac...