DAVA: Tapu İptali Ve Tescil Terditli Olarak Taşınmazın Rayiç Bedeline Yönelik Alacak DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil Terditli Olarak Taşınmazın Rayiç Bedeline Yönelik Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, tarafların --- tarihli harici sözleşme ile müvekkiline ait ----- üzerine inşa edilen binanın 1.bodrum katta piyesleri olan 1 nolu bağımsız bölümün davalıya satımı hususunda anlaştıklarını; bu sözlemede taşınmazın değerini 2.500.000,00 TL olarak belirlediklerini, satış bedelinin bir kısmının peşin, bir kısmının çeklerle, bir kısmının 2 adet otomobil devri ile, bir kısmının ise teminat mektubu verilerek ödenmesinin kararlaştırıldığını; davacı müvekkilinin edimini yerine getirerek tapuda davalıya devri sağladığını, taşınmazın tapuda halen davalı adına kayıtlı olduğunu ancak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/666 Esas KARAR NO: 2025/325 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil Terditli Olarak Taşınmazın Rayiç Bedeline Yönelik Alacak DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil Terditli Olarak Taşınmazın Rayiç Bedeline Yönelik Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı vekili, tarafların --- tarihli harici sözleşme ile müvekkiline ait ----- üzerine inşa edilen binanın 1.bodrum katta piyesleri olan 1 nolu bağımsız bölümün davalıya satımı hususunda anlaştıklarını; bu sözlemede taşınmazın değerini 2.500.000,00 TL olarak belirlediklerini, satış bedelinin bir kısmının peşin, bir kısmının çeklerle, bir kısmının 2 adet otomobil devri ile, bir kısmının ise teminat mektubu verilerek ödenmesinin kararlaştırıldığını; davacı müvekkilinin edimini yerine getirerek tapuda davalıya devri sağladığını, taşınmazın tapuda halen davalı adına kayıtlı olduğunu ancak davalı alıcının satış bedeline yönelik edimlerini yerine getirmediğini, sadece 140.000,00 TL bedelli bir çek verdiğini, başkaca hiçbir ödeme de bulunmadığını belirterek davalı tarafın müvekkilini kandırarak tapuda devir işlemini sağladığını, bu nedenle hileye dayalı olarak tapu iptal ve tescil talep ettiklerini; bu talepleri kabul olmazsa fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik taşınmazın rayiç bedelinin 20.000,00 TL lik kısmının davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava ettiği,Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davaya görev yönünden itiraz ederek Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu savunduğu, davanın eksik harç ile açıldığını bildirdiği ve harcın tamamlanması gerektiğini savunduğu, taşınmazın zilyetliğinin zaten halen davalı şirkette olduğunu, dava tarihi itibarıyla taşınmazı henüz teslim edemediklerini, bu nedenle davacının sözleşmeden dönme imkanının bulunmadığını; davacıya verilen çeklerin vadeli olduğunu, vadeleri gelmediğini; hem çek vadeleri gelmediği hem de taşınmaz davacı tarafça müvekkiline teslim edilmediği için kendi edimini yerine getirmeyen davacının iş bu davayı açamayacağını; davanın bu sebeplerle reddi gerektiğini savunmuştur.Davanın ------ açıldığı, bir süre yargılamaya devam edilip 01/07/2024 tarihinde taşınmazın alıcı ve satıcısının ticari şirket olması ve davanın ticari dava olması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği; gösterilen dava miktarı sebebiyle mahkememize gelen dosyada tek hakimle yargılamaya devam edilip ancak alım satım bedelinin belli olması ve bu sebeple harcı tamamlaması davacı tarafa tebliğ edilerek süre verilmesi üzerine 2.500.000,00 TL üzerinden karşılanan harçtan dosyanın mahkememiz heyetine geldiği görülmüştür.Davacı tarafın iki talebi bulunup bunlardan birisi ''HİLE'' nedeniyle tapu iptal tescil talebidir. Ancak davacı tarafın bu talebi satış bedelinin ödenmemiş bulunmasına dayandırılmış olup; satış bedeli davalı tarafça ödenseydi bu davanın söz konusu olmayacağı; hal böyle olunca satış anında davacın...