Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/754 · K. 2020/166
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/754 K. 2020/166

E. 2016/754K. 2020/16625 Şubat 2020
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatgörevli mahkememaddi zararmaddi tazminatistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve ...'nin davacı ... Sevk ve idaresinde bulunan otomobilleri ile ... Mahallesi ... sokağı üzerinden yolun sağından ... Mahallesine doğru gitmekte iken ... sokak ile ... Caddesinin kesiştiği kontrolsüz kavşağa geldiğinde durduğunu kavşağı kontrol ederek müsait olduğunu görünce karşıya geçmek için aracını hareket ettirdiğini ve yolun tam ortasına geldiği esnada ... plakalı araç sürücüsü ...'in davacının sevk ve idaresinde bulunan otomobile sol ön yan tampon ve sol ön kapı kısımlarına çarpmak suretiyle davacıların yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu, bu kaza nedeniyle davalı ...'in tam kusurlu olup müvekkilinin kusursuz olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/754 Esas KARAR NO : 2020/166

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/06/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve ...'nin davacı ... Sevk ve idaresinde bulunan otomobilleri ile ... Mahallesi ... sokağı üzerinden yolun sağından ... Mahallesine doğru gitmekte iken ... sokak ile ... Caddesinin kesiştiği kontrolsüz kavşağa geldiğinde durduğunu kavşağı kontrol ederek müsait olduğunu görünce karşıya geçmek için aracını hareket ettirdiğini ve yolun tam ortasına geldiği esnada ... plakalı araç sürücüsü ...'in davacının sevk ve idaresinde bulunan otomobile sol ön yan tampon ve sol ön kapı kısımlarına çarpmak suretiyle davacıların yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu, bu kaza nedeniyle davalı ...'in tam kusurlu olup müvekkilinin kusursuz olduğunu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas .../... karar sayılı kararı gereğince davalı ...'in 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kaza nedeniyle davacı ...'nin vücudunun değişik yerlerinde kırıklar meydana gelecek şekilde yaralandığını, vücudunda yara ve kalıcı hasarlar meydana geldiğini, davacının alçı, sıva ve boya ustası olup günlük yevmiyesinin ...-TL olduğunu, kaza nedeniyle 4 ay çalışamadığını,maddi kayıpları olduğunu, bu nedenlerle iş gücü kaybı ve maddi zararları bağlamında ... yönünden ...-TL maddi ve ...-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ettiklerini, hayati fonksiyonlarında azalma ve çalışma gücünde kayba uğramış olan müvekillerinin ömrünün kalan kısmında yüzünde, boynunda oluşan izle yaşamını sürdürmek zorunda kaldığını, müvekkili ... için ... TL maddi ve ... TL manevi olmak üzere toplam ... TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekiline usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu davanın mahkememiz görev alanına girmediğini, görev yönünden reddine karar verilmesini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının dava dilekçesinde bahsettiği hususlarında gerçeği yansıtmadığını, davacının beyanlarını kabul etmediklerini beyan etmiştir. Davalıya ... vekili Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu dava ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, müvekkil şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde de zarara ilişkin herhangi bir belgenin yer almadığını, poliçeden dolayı ... TL ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduklarını, manevi tazminatın poliçe kapsamı dışında kaldığını, davacıların emniyet kemerini kullanmaması nedeniyle müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2020/163

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/386 · K. 2020/170

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2020/164

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2020/172

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 · K. 2020/169

25 Şubat 2020