Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/654 · K. 2020/172
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 K. 2020/172

E. 2019/654K. 2020/17225 Şubat 2020
görevli mahkememenfi tespitkira bedelikira sözleşmesitazminatbaşvurunun redditespit davasıhaciziadekiracılık sıfatının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının kendisi aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yaptığını, davalının babası olan ...'nin tapulu işyerini kendisinin kiraladığını ve kiralama sırasında teminat senedi olarak ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ... TL bedelli senedi imzalayıp verdiğini, ancak senedin esasında boş olduğunu, sonradan doldurulmak suretiyle takibe konulduğunu, kira bedellerini davalının babasına ödemekte iken babasının ölümü ile davalıya ödeme yaptığını, ödemelerden sonra kalan borcunun ... TL olduğunu, bunun da ... TL'sini daha sonra ödediğini, toplamda ... TL borcunun kaldığını, buna ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/654 Esas KARAR NO : 2020/172

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının kendisi aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yaptığını, davalının babası olan ...'nin tapulu işyerini kendisinin kiraladığını ve kiralama sırasında teminat senedi olarak ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ... TL bedelli senedi imzalayıp verdiğini, ancak senedin esasında boş olduğunu, sonradan doldurulmak suretiyle takibe konulduğunu, kira bedellerini davalının babasına ödemekte iken babasının ölümü ile davalıya ödeme yaptığını, ödemelerden sonra kalan borcunun ... TL olduğunu, bunun da ... TL'sini daha sonra ödediğini, toplamda ... TL borcunun kaldığını, buna ilişkin dekontlarının bulunduğunu, davalının babasının verdiği el yazılı ödeme yapıldığına dair belgelerinin de mevcut olduğunu, yaptığı ödemeler sebebiyle senedin ... TL'lik kısmından borçlu olmadığını belirterek davalıya bu tutar kadar borçlu bulunmadığının tespitine, takibin ... TL üzerinden devamına, ... TL üzerinden davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Antalya ... Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi ve davacı vekilinin başvurusu üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya süresinde yanıt vermemiş, sonradan sunduğu ... tarihli dilekçelerinde; dava konusu senedin illetten mücerret olduğunu, davacının iddiasını yazılı belge ile ispatlamak zorunda olduğunu, tanık dinlenmesine muvafakatlerinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ettikleri görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ... tarih, .../... esas, .../... karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... esas, .../... karar sayılı ilamı ile; "01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/754 · K. 2020/166

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2020/164

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/386 · K. 2020/170

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2020/163

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 · K. 2020/169

25 Şubat 2020