Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, zira davalı ...'ın müvekkiline yapmayı vadettiği dekorların teslim edileceği yerlerin ... da olduğunu, davalı tarafça müvekkiline dekor yapılıp teslim edileceği konusunda müvekkili ile davalı ...'in anlaştıklarını, ekli dekontlar uyarınca da bu kişinin talebi üzerine eşi olan diğer davalı ...'in banka hesabına toplamda ...-TL ödendiğini ancak bu tarihe kadar vadedilen hiçbir işin yerine getirilmediğini, bir takım bahaneler ileri sürülerek müvekkiline maddi zarar verildiğini, işler yapılmadığından davalı ...'ın eşinin hesabına gönderilen ödemelerin iadesini talep ettiklerini, iade gerçekleşmediğinden Antalya ... İcra Müdürülüğü'nün .../... Esas sayılı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/386 Esas KARAR NO : 2020/170
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, zira davalı ...'ın müvekkiline yapmayı vadettiği dekorların teslim edileceği yerlerin ... da olduğunu, davalı tarafça müvekkiline dekor yapılıp teslim edileceği konusunda müvekkili ile davalı ...'in anlaştıklarını, ekli dekontlar uyarınca da bu kişinin talebi üzerine eşi olan diğer davalı ...'in banka hesabına toplamda ...-TL ödendiğini ancak bu tarihe kadar vadedilen hiçbir işin yerine getirilmediğini, bir takım bahaneler ileri sürülerek müvekkiline maddi zarar verildiğini, işler yapılmadığından davalı ...'ın eşinin hesabına gönderilen ödemelerin iadesini talep ettiklerini, iade gerçekleşmediğinden Antalya ... İcra Müdürülüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalı ...'in bu davranışının sadece müvekkile ait olmadığını, çalıştırdığı veya iş yaptığı kişilerede ödemelerini yapmadığını, söz verdiği işleri teslim etmediğini, bu yolla insanlara maddi ve manevi olarak zararlar verdiğini, bu durumu meslek haline getirdiğini, davalı ... ile müvekkili arasındaki hukuki durumun eser sözleşmesinden kaynaklandığını, eser sözleşmesinin, iş sahibinin ödemeyi taahhüt etitği ücret karşılığında, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği tam iki tarafa borç yükleyen rızai bir sözleşme olduğunu, davalının ücret aldığı halde bahse konu edimleri yerine getirmediğini ve sözleşmeye aykırı hareket ederek temerrüde düştüğünü, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak taraflara ödeme emrinin tebliğ edildiği adrese davet mektubu yollandığını, iade döndüğünü, bu sebeple görüşme yapılamadan anlaşamama şeklinde işlem yapılmak zorunda kalındığını, yukarıda belirtilen nedenlerle takibe haksız yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, vekalet ücretinin avukat olarak kendilerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin ikametgahının ... olduğundan mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili yer mahkemelerinin ... mahkemeleri olduğunu belirtmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı, iş sahibince avans olarak ödendiği iddia edilen paranın işin yapılmadığı gerekçesiyle iadesini sağlamaya yönelik başlatılan takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalılar icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itiraz etmiş iseler de, görev hususu kamu düzeni ile ilgili olup resen araştırılacağından mahkememizce öncelikle görev yönünden inceleme yapılmıştır. D...